ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 07 жовтня 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступник голови тендерного комітету Алуштинської міської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5100 грн.,
В С Т А Н О В И В :
Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП за те, що він, займаючи посаду заступника голови тендерного комітету Алуштинської міської ради, порушив законодавство про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти при проведенні відкритих торгів у жовтні 2008 року, а саме: не були відхилені тендерні пропозиції учасників процедури закупівлі, які є пов’язаними особами, в порушення п.28 Тимчасового положення, та укладено трьохсторонній договір за результатами торгів з порушенням п.84 Положення.
В частині не проведення тендерних процедур по закупівлі медичного обладнання у грудні 2009 року на суму 109560 грн., провадження по справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях складу правопорушення.
ОСОБА_1 в суді першої інстанції вину свою не визнав.
В апеляції ОСОБА_1, не оспорюючи закриття справи в частині не проведення тендерних процедур державних закупівель, просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що він не є суб’єктом даних правовідносин взагалі, оскільки в нього не має права підпису договорів, які укладаються виконкомом, відповідальнім за проведення тендеру була секретар тендерного комітету, яка вже притягнута до дисциплінарної відповідальності. Також зазначає що, дане правопорушення не є продовжуваним, тому на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки правопорушення вчинено у жовтні 2008 року.
В запереченнях на апеляцію представник КРУ Дружкова О.О. ставить питання про відмову в задоволенні апеляційних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є продовжуваним, в порушення п.28 Тимчасового положення тендерні пропозиції не відхилено, учасники яких були пов’язаними особами, та трьохсторонній договір укладений в порушення п.84 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, і звіт про результати торгів підписано саме заступником голови тендерного комітету - ОСОБА_1
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанова суду скасуванню, а провадження по справі закриттю, з наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, підтверджується зібраними і правильно оціненими судом першої інстанції доказами.
Даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 р., про встановлення в ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності у виконкомі Алуштинської міської ради - невідхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, які є пов’язаними особами; укладання за результатами торгів трьохстороннього договору ( а.с. 4).
Даними акту ревізії фінансово-господарської діяльності у Виконавчому комітеті Алуштинської міської ради за період з 01.09.2006 р. по 31.03.2010 р., згідно з якими 07.10.2008 року тендерним комітетом виконавчого комітету Алуштинської міської ради не були відхилені тендерні пропозиції ТОВ «ФК «Уко-Капітал» та ТОВ «Укоінвест», а згідно статуту ТОВ «ФК «Уко-Капітал» 100 % його статутного капіталу належить ТОВ «УкоінвестБуд». Згідно протоколу оцінки тендерних пропозицій від 05.06.09 р. № 13/1, переможцем торгів було обрано КП «Упорядкування міста» з ціновою пропозицією 17300 гривень. За результатами процедури закупівлі замовником укладено трьох сторонній договір № 9-б від 15.06.09 р. з переможцем торгів КП «Упорядкування міста» та КП «Управління міського господарства», яке не приймало участі у торгах та згідно договору визначено як «Технагляд» ( а.с. 5-12 ).
Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 24.10.2008 р. № 841 затверджений склад постійно діючого тендерного комітету, до якого увійшов ОСОБА_1, як заступник голови тендерного комітету ( а.с. 13 ).
Згідно протоколу засідання тендерного комітету Виконкому Алуштинської міської ради від 07.10.08 р. № 12 переможцем торгів обрано ТОВ «Укоінвестбуд». Даний протокол підписано членами тендерного комітету присутніми на засіданні, в тому числі заступником голови тендерного комітету ОСОБА_1 Зауваження щодо обрання переможця з боку членів тендерного комітету в вищевказаному протоколі відсутні.
Відповідно до п. 18 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.08 р. № 921 голова тендерного комітету організує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Члени тендерного комітету також несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів.
За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, є законним і обґрунтованим, а доводи апеляції в цій частині неспроможні.
Разом з тим, правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 07.10.2008 р., яке не є продовжуваним, і на день розгляду справи в суді першої інстанції закінчився, передбачений ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення, у зв’язку з чим апеляційні доводи в цій частині підлягають задоволенню, а постанова суду скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 07 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП – скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя П. Катаров