ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 21 вересня 2010 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий торговим представником ТОВ «Український продукт», мешкає: АДРЕСА_1,
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,
В С Т А Н О В И В :
Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 21.08.2010 року о 02.10 год. на проспекті Победи м. Сімферополя керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп’яніння, чим порушено вимоги п.2.9 ПДРУ.
В суді першої інстанції правопорушник винним себе не визнав.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що судом неповно з’ясовані обставини по справі, оскільки висновки медичного огляду не відповідають результатам лабораторного дослідження біологічного зразка.
Перевіривши матеріали справи, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з закриттям провадження по справі з наступних підстав.
Визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції послався на данні протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 р. (а.с. 1), дані висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 (а.с. 2) та пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3).
Відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги закону судом першої інстанції не виконані.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.08.2010 р. ОСОБА_2 був оглянутий на стан наркотичного сп’яніння в КРУ «Наркологічний диспансер» з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, в присутності працівника міліції. За результатами медичного огляду лікарем ОСОБА_3 зроблений висновок про перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп’яніння.
Під час судового розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що наркотичні засоби не вживає, тому добровільно поїхав для медичного обстеження, в ході якого у нього були відібрані зразки біологічного середовища.
Однак судом першої інстанції ці пояснення не перевірені, як і не перевірені висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан сп’яніння, в тому числі результати дослідження біологічного середовища з метою уточнення наявних речовин впливу.
Згідно представленому Кримською республіканською установою «Наркологічний диспансер» акту медичного огляду ОСОБА_2 за № 1628, 21.08.2010 р. у останнього у 03-15 год. були відібрані зразки біологічного середовища, та відповідно до результатів аналізу яких від 25.08.2010 р. за № 962 – речовини каннабіс виявлено не було.
Перевіривши докази в їх сукупності приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв’язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
Керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 21 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.
На підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя П. Катаров