У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді   - Сінані О.М.,

суддів                        - Даніла Н.М.,

                   - М’ясоєдової Т.М.,

при секретарі            - Комаренко М. А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про захист права власності, зобов’язання здійснити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 15.09.2010 року позов ОСОБА_2 задоволений та зобов’язано ОСОБА_3, ОСОБА_8 забезпечити ОСОБА_2 доступ до обслуговування стіни 33/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 шляхом знесення огорожі від калитки, що веде до стіни домоволодіння ОСОБА_2 Зобов’язано ОСОБА_3 та ОСОБА_8 відновити сходи від калитки 33/100 часток домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1. Також зобов’язано ОСОБА_3 та ОСОБА_8, ОСОБА_5, Сік орську О.Г. не чинити ОСОБА_2. перешкод у користуванні 33/100 частками домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

З апеляційної скарги та пояснень сторін у судовому засіданні вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_4 – „Олександрович” замість зазначеного у рішенні „Володимирович”.

Вказана описка може бути виправлена в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ч. 4 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання  про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого  суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ч. 4 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про захист права власності, зобов’язання здійснити певні дії та відшкодування моральної шкоди  повернути до Алуштинського міського суду АР Крим для вирішення питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 15.09.2010 року у строк до 15 січня 2011 року.

Судді: