ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«25» ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Склярова В.Н.
судей – Осоченко А.Н., Бондарева В.К.
с участием прокурора – Падалка О.В.
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемого ОСОБА_3, на постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 05 ноября 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москва, гражданина Украины, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего начальником ГП «Евпаторийский морской торговый порт», имеющего на иждивении двоих малолетних детей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
у с т а н о в и л а:
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, согласно приказу Министра транспорта и связи Украины № 243 от 03.03.2008 г с 04.03.2008 г., будучи назначенным исполняющим обязанности начальника ГП «Евпаторийский морской торговый порт», после чего, согласно приказу Министра транспорта и связи Украины № 1153 от 18.09.2008 г., с 18.09.2008 г. будучи назначенным на должность начальника ГП «Евпаторийский морской торговый порт», т.е. являясь должностным лицом с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями и уполномоченный в силу занимаемой должности самостоятельно в пределах своей компетенции решать вопросы деятельности порта, действовать без доверенности от имени порта, представлять его во всех учреждениях и организациях, распоряжаться средствами и имуществом порта, нести полную ответственность за состояние и деятельность порта, в своей деятельности руководствоваться нормами законодательства и обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Украины, Законами Украины, Уставом ГП «Евпаторийский морской торговый порт», контрактом, 03.07.09 заключил с ООО «Судотехсервис» договор №03/07/09 на доковые услуги, на основании которого в период с 03.07.09 по 16.07.09 ООО «Судотехсервис» выполняло доковые и ремонтные работы баржи СПД-1028, состоящей на балансе ГП «Евпаторийский морской торговый порт». Согласно актов выполненных работ от 15.07.09 г. и 17.07.09 г., стоимость выполненных ООО «Судотехсервис» доковых и ремонтных работ составила 177 871 грн.
06.07.09 г. начальник ГП «Евпаторийский морской торговый порт» ОСОБА_3, достоверно зная, что на барже СДП-1028, согласно договору №03/07/09 от 03.07.09 ООО «Судотехсервис» проводятся доковые и ремонтные работы, злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам предприятия в интересах третьих лиц, умышленно заключил с ООО «Черноморстройсервис» договор №09/07 на доковые услуги (баржа СДП-1028), договор №10/07 на вспомогательные услуги, договор №11/07 на техническое обслуживание и ремонт баржи СДП-1028, предметом которых было осуществление ремонтных и доковых работ, проводимых ООО «Судотехсервис». Далее, начальник ГП «Евпаторийский морской торговый порт» ОСОБА_3, достоверно зная, что 000 «Черноморстройсервис» работ по ремонту баржи СДП-1028 не выполняло, так как ремонт баржи уже осуществлен ООО «Судотехсервисом», подписал Акт приемки выполненных работ № Б СДП-1028/1 от 31.08.09, Акт приемки выполненных работ № Б СДП-1028/2 от 31.08.09, Акт № Б СДП-1028/3 от 31.08.09, Акт приемки выполненных работ № Б СДП-1028/4 от 31.08.09, Акт приемки выполненных работ № Б СДП-1028/5 от 31.08.09 на основании которых ГП «Евпаторийский морской торговый порт» необоснованно перечислило ООО «Черноморстройсервис» 798 304 грн., чем причинил материальный ущерб государству на указанную сумму, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
03.11.10 г. следователем по ОВД следственного отдела прокуратуры АРК возбуждено уголовное дело в отношении начальника ГП «Евпаторийский морской торговый порт» ОСОБА_3 по факту злоупотребления служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.
03.11.10 ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УК Украины.
04.11.10 ОСОБА_3 предъявлено обвинение ч. 2 ст. 364 УК Украины.
05.11.10 г. постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АРК в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просила постановлении суда отменить, отказав следователю в удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои доводы мотивировала тем, что одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указала, что судом не в полной мере учтены данные о личности ОСОБА_3, характеризующегося положительно, состояние его здоровья и наличие на иждивении престарелой матери и двоих несовершеннолетних детей.
Заслушав доклад судьи, адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Так, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в производстве Центрального районного суда г. Николаева на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 197, ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 364 УК Украины, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.
При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемого ОСОБА_3, оставить без удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 05 ноября 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
СУДЬИ: