ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Трясуна Ю.Р.
Судей – Королева М.Ф., Погребняка С.Н.
с участием прокурора – Ярошенко Л.Д.
защитника – ОСОБА_1
осужденного – ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Ялтинского городского суда АРК от 26.08.2010 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Макеевка, Донецкой области, гражданин Украины, неженатый, работающий, со средним образованием, проживающий: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осуждён по ст. 185 ч. 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком на три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства работы или учебы; периодически являться в указанные органы для регистрации.
Вопрос о вещественных доказательствах решен.
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору ОСОБА_2 19.04.2010г., около 23.00 часов через не застекленное окно проник в помещение дома АДРЕСА_2 и оттуда совершил похищение чужого имущества, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3160 грн.
11.05.2010г. около 20.00 часов ОСОБА_2, находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Здоровье», расположенного по ул. Братьев Говыриных в г. Алупка, через незапертую форточку проник в хозяйственное помещение данного санатория, где похитил находящееся у последних на балансе имущество, чем причинил материальный ущерб указанной организации на общую сумму 4097 грн.
Кроме того, ОСОБА_2, повторно 11.05.2010г. около 20.20 часов продолжая свои преступные действия, направленные на похищение чужого имущества и находясь на территории ООО «Санаторий Здоровье», расположенного по ул. Братьев Говыриных в г. Алупка, путем разбития оконного стекла проник в жилое помещение здания данного санатория, где похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество на общую сумму 870 грн.
Кроме того, ОСОБА_2, повторно 11.05.2010г. продолжая свои преступные действия, направленные на похищение чужого имущества около 20.30 часов находясь на территории ООО «Санаторий Здоровье», расположенного по ул. Братьев Говыриных в г. Алупка, путем разбития оконного стекла проник в жилое помещение здания данного санатория, откуда похитил имущество потерпевшего ОСОБА_5, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 170 грн. В последующем ОСОБА_2 располагая возможностью скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, лег спать на кровать в данном помещении, где в 21.15 часов и был задержан потерпевшим ОСОБА_5
В суде первой инстанции осужденный ОСОБА_2 вину признал полностью.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, которым назначить наказание ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 3 года ограничения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества с обязательным привлечением осужденного к труду.
В обоснование своей апелляции приводит следующее:
- назначенное наказание не соответствует степени тяжести преступления и личности осужденного;
- судом в достаточной степени не учтена общественная опасность совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет;
- кроме того, судом не учтено, что ОСОБА_2 за короткий промежуток времени совершил четыре эпизода кражи, ущерб возмещен не самим ОСОБА_2, а его матерью желающей смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляцию прокурора защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор суда оставить без изменения.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_2, защитника ОСОБА_1 возражавших против апелляции, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляции, считает, что она удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении указанного в судебном решении преступлении и квалификации его действий по ст. 185 ч. 3 УК Украины соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и основываются на собранных по делу доказательствах, в том числе на признательных показаниях самого осужденного, других доказательствах и эти выводы в апелляции не оспариваются.
При назначении наказания судом выполнены требования ст. ст. 65-67 УК Украины, учтены: степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ранее не судимый, воспитывался в неполной семье, на иждивении у него находится престарелая мать-инвалид, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Учитывая эти обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания.
В связи с изложенным, доводы прокурора, указанные в апелляции являются необоснованными, поскольку суд назначил осужденному ОСОБА_2 наказание необходимое и достаточное для его исправления.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,—
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения.
Приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 26 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: