Справа № 22ц-19839/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Олещенко Л.Б.
Категорія 5 Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого-судді Зубової Л.М.,
суддів: Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б.,
при секретарі Лєдовській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на зруйноване майно, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 14 липня 2010 року зупинений розгляд справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати вказану ухвалу в зв’язку з тим, що вона не відповідає нормам процесуального права.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги посилається на те, що в матеріалах справи відсутні підтвердження того, адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 стосується відновлення його житлових прав.
Просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представники відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційної скарги.
Представник відповідача ОСОБА_5 просив її відхилити, а ухвалу суду першої інстанції – залишити без змін.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, сторони, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції – скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, р озглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до виконкому Ленінської районної в м. Донецьку ради, виконкому Донецької міської ради, Головного управління містобудування та архітектури м. Донецька та ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, визнання недійсними приписів архітектора, надання житлового приміщення замість незаконно зруйнованого будинку, та відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи той факт, що в зазначеній адміністративній справі ОСОБА_2 ставиться питання про відновлення його житлових прав, яких він позбавлений незаконним зруйнуванням будинку, встановлення цих обставин має значення для розгляду позову ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_2 на цей же будинок, тому розгляд даної справи не можливий до встановлення вказаних обставин при розгляді позову в порядку адміністративного судочинства, оскільки ці обставини мають суттєве значення для прийняття рішення судом по суті спору.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Положення даної норми має на увазі, що не можливо розглядати справу, оскільки обставини, які є підставою позову або заперечень на нього, є предметом дослідження у іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
З матеріали справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2009 року скасовані постанова Ленінського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2006 року та постанова апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2006 року, які винесені у справі за вказаним вище адміністративним позовом ОСОБА_2 Справа направлена в суду першої інстанції на новий розгляд. (а. с. 50)
Проте в матеріалах справи відсутні дані про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, розглядаючи питання про зупинення провадження у справі суд першої інстанції, не з’ясував зазначених вище обставин, та передчасно постановив ухвалу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала місцевого суду – скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції .
Керуючись ст. ст. 303 ч. 1, 312 ч.1 п.3), 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 14 липня 2010 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: