Справа №  22-  15751/10                                                 Головуючий у 1 інстанції  Принцевська Н.М.

 Категорія    57                                                                  Доповідач Шевченко В.Ю.

                                                                                        УХВАЛА

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                                                                                            

11 листопада 2010р.                                                                    м.Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Донецької області  в складі:

                                     головуючого судді   Зінов»євої А.Г.,

                                     суддів Шевченко В.Ю., Олєйникової Л.С.,

                                     при секретарі Калина О.О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні  у місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 21 травня 2010 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення права судового захисту та норм процесуального права,

                                                   встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 21 травня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Куйбишевського районного суду м. Донецька ОСОБА_2

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що  звертаючись з позовом до судді  Куйбишевського району м. Донецька ОСОБА_2, позивач посилався на  порушення суддею норм процесуального права при розгляді його позовної заяви, що привело до моральних страждань , у зв’язку з цим суддя підлягає звільненню з займаної посади.

Суд , відмовляючи у прийнятті позовної заяви , обґрунтовано виходив з того , що існує інший порядок оскарження  процесуальних дій судді, який визначений процесуальним законам. Тому доводи апеляційної скарги , що суд  не вказав, яким законом слід керуватися є безпідставним.

Відповідно до п.1ч.2ст.122 ЦПК України  суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, та що однією з основних засад судочинства є забезпечення що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом ( ст. 126, 129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов”язані з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, перевіркою справ у порядку нагляду, звернення рішень до виконання тощо) можуть оскаржуватись в чинному у даний час апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом оскарження їх в іншій суд першої інстанції. Таке оскарження порушувало б принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у її вирішенні належним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення ( дії, бездіяльність) оскаржується лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції України і законодавством про судочинство.

Правосуддя в України регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст.. 26 Конституції України матеріальна і моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного. Проте і в цьому разі за заподіяну шкоду відповідає  не суд або суддя, а держава.

Доводи апеляційної скарги , що суддя відповідно до Конституції України може бути звільнений з посади  за порушення присяги не спростовує висновок суду про те, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки звільнення суддів здійснюється в іншому порядку, визначеному Законом України « Про судоустрій і статус суддів».

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне  застосування судом норм  матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку  апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги  та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Таким чином, апеляційний суд вважає, що   ухвала суду постановлена з додержанням  вимог  матеріального та процесуального права і підстав для   її скасування немає .

Керуючись вимогами ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

                                              Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 21 травня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо  до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з вказаного часу.

Головуючий                                                  Судді