Справа № 2-2796/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 листопада 2010 року                              

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -  судді    Іванюк І.Д.

                при секретарі с/з -      Кукундній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4417,84 доларів США заборгованості за кредитним договором, з яких 3400,00 доларів США заборгованість по кредиту, 761,73 доларів США- сума простроченої заборгованості по кредиту, 56,48 доларів США - заборгованості по відсотках, 154,25 доларів США - пеня за прострочку сплати кредиту, 45,38 доларів США – пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту та звернути стягнення на предмет іпотеки, належний відповідачу: квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу такого із прилюдних торгів. Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2008р. між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 315/ш, згідно якого останньому було надано кредит для ремонту житла у сумі 6000,00 доларів США із сплатою 14,4 відсотків річних за користування ним на строк до 12 лютого 2013 р. та щомісячним погашенням частини боргу у сумі не менше 100 доларів США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Згідно додатку № 1 до вказаного договору з 02.06.2008р. відсоток річних за користування кредитом збільшився до 15,4 відсотків. Одночасно, 13.02.2008 р. на виконання кредитного договору № 315/ш між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 у м. Львові. Згідно вказаного договору ВАТ «Кредобанк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором № 315/ш від 13.02.2008р. Оскільки ОСОБА_2 порушив зобов’язання з повернення суми кредиту, позивач просив позов задоволити, стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки належний в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності від 20.01.2010р. (а.с.) позов підтримала з аналогічних підстав, просила стягнути суму заборгованості, звернувши стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів.

 Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилися із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом  або іншими актами цивільного судочинства.

З кредитного договору 315/ш, укладеного між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 від 13.02.2008 р. (а.с. 4) та меморіального валютного ордеру № 470469 (а.с. 6) вбачається, що відповідач отримав кредит для ремонту житла у сумі 6000,00 доларів США із сплатою 14,4 відсотків річних за користування ним на строк до 12 лютого 2013 р. та щомісячним погашенням частини боргу у сумі не менше 100 доларів США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Згідно додатку № 1 до вказаного договору (а.с. 5) з 02.06.2008р. відсоток річних за користування кредитом збільшився до 15,4 відсотків. Згідно п. 5.1 даного договору за несвоєчасне виконання зобов’язання позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач сплатив частину заборгованості, однак станом 01.04.20010 р. у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4417,84 доларів США, з яких 3400,00 доларів США заборгованість по кредиту, 761,73 доларів США- сума простроченої заборгованості по кредиту, 56,48 доларів США - заборгованості по відсотках, 154,25 доларів США - пеня за прострочку сплати кредиту, 45,38 доларів США – пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки щляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу.

Також, на виконання умов кредитного договору № 315/ш 13.02.2008 р. між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки,(а.с. 10-13), предметом якого є квартира АДРЕСА_1 у м. Львові. Згідно п.5.1 даного договору ВАТ «Кредобанк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором № 315/ш від 13.02.2008р.

З довідки НБУ вбачається, що офіційний курс гривні щодо долара станом на 22.11.2010р. становив 7,93 грн. за 1 долар США  і даний курс позивач просить застосувати при обрахунку боргу.

З нової редакції статуту банку вбачається, що відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» змінило найменування на публічне акціонерне товариство «Кредобанк».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «Кредобанк» 470,11 грн. судових витрат, з яких 350,11 грн. судового збору та 120 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які проведені ним (а.с.15-16).  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 33,38,39 Закону України «Про іпотеку» -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість в сумі 4417,84 доларів США, що еквівалентно 35 033,47 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу публічним акціонерним товариством «Кредобанк» вказаного предмету іпотеки з публічних торгів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: