Дело № 1-864/10

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

24 ноября 2010 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи -                             Гречаного В.А.,

при секретаре -                                          Власко Н.В.,

с участием прокурора -                                       Меюс Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п. Корниловки Карасуского района Кустанайской области, Казахстан, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, не судимой, проживающей: АДРЕСА_1, по ст. ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 УК Украины,-  

  у с т а н о в и л:

      28.05.2010 года, в 17-00 часов, подсудимая ОСОБА_1, позвонила по телефону «102» в Новомосковский ГО ГУМВД Украины Днепропетровской области, расположенный по ул. Советской, 7 в г. Новомосковске Днепропетровской области, и вызвала следственно-оперативную группу по месту своего жительства на АДРЕСА_1. По приезду СОГ Новомосковского ГО ГУМВД подсудимая, будучи предупрежденной под подпись об уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины за дачу заведомо ложного сообщения органу дознания о совершении преступления, действуя умышленно, подала письменное заявление о совершении в отношении нее преступления, указав что 27.05.2010 года, примерно в 23-30 часов, неизвестный мужчина, находясь во дворе АДРЕСА_1, путем рывка, открыто завладел сумочкой потерпевшей с ее личными вещами. Тем самым ОСОБА_1 в письменной форме предоставила заведомо ложное сообщение о совершении преступления, которое было зарегистрировано в ЖРЗПЗ Новомосковского ГО ГУМВД по № 4220 от 28.05.2010 года и, на основании которого дознавателем СД Новомосковского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 01.06.2010 года было возбуждено уголовное дело № 33101949 по факту открытого похищения имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины. После этого ОСОБА_1, действуя с единым умыслом, направленным на дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу № 33101949, 17.06.2010 года, в 10-30 часов, явилась в СО Новомосковского ГО ГУМВД в Днепропетровской области по ул. Н. Головко, 19 для дачи показаний в качестве потерпевшей по факту открытого похищения принадлежащего ей имущества, которое якобы имело место 27.05.2010 года около 23-30 часов. ОСОБА_2 была предупреждена дознавателем СД Новомосковского ГУ ГУМВД под подпись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, т.к. она имеет в уголовном деле статус потерпевшей. Однако, будучи допрошенной в качестве потерпевшей в ходе расследования уголовного дела органами досудебного следствия, ОСОБА_1, осознавая, что совершает преступление, понимая наступление тяжких последствий, дала неправдивые показания, указав, что 27.05.2010 года, около 23-30 часов, неизвестный ей мужчина открыто, путем рывка завладел ее сумочкой с личными вещами. Впоследствии, в ходе досудебного следствия, 08.07.2010 года, в период времени с 15-30 часов до 17-00 часов, ОСОБА_1, будучи дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей, пояснила, что дала заведомо ложное сообщение о совершении в отношении нее преступления, поскольку 27.05.2010 года она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, при каких обстоятельствах пропала ее сумочка с личными вещами.  

      В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью,  от дачи показаний отказалась.

       Будучи допрошенной на досудебном следствии в качестве обвиняемой, ОСОБА_1 показала, что 27.05.2010 года она со своими знакомыми по работе отдыхала в кафе «Венеция», расположенном по ул. Сучкова в г. Новомосковске, где они распивали коньяк, количество которого она не помнит. Во время отдыха никого из посторонних с ними не было. Примерно в 23-30 часов знакомая ОСОБА_1 по имени Венера вызвала ей такси и, со слов знакомой по имени ОСОБА_3, когда подсудимая садилась в такси, то кто-то из знакомых положил ей на колени ее сумку, но всего происходящего она не помнила, так как была в состоянии алкогольного опьянения. В такси ОСОБА_1 ехала сама, и, выйдя из него, возле центрального входа в магазин «Рубин», расположенного по АДРЕСА_1, где заходила в подъезд вместе с молодежью, которые открывали дверь домофона сами. ОСОБА_1  поднялась на лифте на 6 этаж, позвонила в звонок, дверь ей открыл ее муж. Зайдя в квартиру ОСОБА_1 поняла, что свою сумку, в которой находились мобильный телефон, зонт, кошелек и другое имущество, она забыла в кафе или в такси, но так как была в сильном алкогольном опьянении, сразу же легла спать. На следующий день, примерно в 11-00 часов, ОСОБА_1 пошла в кафе «Венеция», где поговорив с сыном хозяина, выяснила, что никакой сумки никто не забывал, после чего она созвонилась со своей знакомой по имени ОСОБА_3, которая через Венеру связалась с таксистом и выяснила, что сумки в такси не оказалось. На следующий день, 28.05.2010 года ОСОБА_1 вызвала сотрудников милиции и, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности, написала заявление, в котором указала, что в отношении нее был совершен грабеж. Через некоторое время ОСОБА_1 вызвали в следственный отдел Новомосковского ГО ГУМВД, где следователь ей разъяснил, что по ее заявлению возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 186 УК Украины и предупредил ее как потерпевшую об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за дачу заведомо неправдивых показаний. Несмотря на это, ОСОБА_1 стала давать неправдивые показания о том, что 27.05.2010 года, около 23-30 часов, во дворе АДРЕСА_1 в г. Новомосковске, неизвестный мужчина вырвал у нее из рук сумочку. Такие показания она дала, поскольку ей было стыдно признаваться, что она на самом деле находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не знала, при каких обстоятельствах пропала ее сумка и где она находится. Но в ходе дополнительного допроса ОСОБА_1 в качестве потерпевшей она созналась в том, что дала заведомо не правдивые показания о совершенном в отношении нее грабеже (л.д. 57-58).

      Свои показания, данные в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемой, в судебном заседании подсудимая подтвердила полностью, также дополнила, что в  содеянном раскаивается, заверила суд, что больше преступлений не совершит.

      Кроме полного признания своей вины подсудимой, вина ее в совершении преступлений   полностью подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом устного заявления ОСОБА_1 от 28.05.2010 года, согласно которого, 27.05.2010 года около 23-30 часов, неизвестное лицо находясь во дворе АДРЕСА_1, путем рывка открыто похитило принадлежащую ей сумку с личными вещами (л.д. 7); постановлением о возбуждении уголовного дела от 01.06.2010 года по факту открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины (л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2010 года, объектом которого являлся участок местности перед подъездом № 2 АДРЕСА_1 (л.д. 9); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 9/1,9/2); постановлением от 01.06.2010 года о признании ОСОБА_1 потерпевшей (л.д. 22); протоколом допроса в качестве потерпевшей ОСОБА_1 от 17.06.2010 года, в ходе которого она показала, что неизвестное лицо, находясь во дворе АДРЕСА_1, путем рывка открыто похитил принадлежащую ей сумку с личными вещами (л.д. 23); протоколом дополнительного допроса в качестве потерпевшей ОСОБА_1 от 08.07.2010 года, в ходе которого она показала, что при подаче заявления в милицию и даче первоначальных показаний предоставила неправдивые сведения о пропаже своей сумки с находившимся в ней имуществом, которая пропала при неизвестных ОСОБА_1 обстоятельствах, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 24-25); рапортом старшего следователя Новомосковской межрайонной прокуратуры от 12.08.2010 года о том, что 28.05.2010 года ОСОБА_1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, дала заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении преступления, в результате чего 01.06.2010 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 186 УК Украины, в ходе расследования которого, 08.07.2010 года ОСОБА_1 призналась, что давала неправдивые показания (л.д. 42).      

Таким образом, суд находит вину подсудимой ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказанной полностью и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 383 УК Украины как заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении преступления; по ч. 1 ст. 384 УК Украины как заведомо ложное показание потерпевшей при производстве досудебного следствия.

       При назначении меры наказания подсудимой, суд учитывает, что она совершила преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, вину свою признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима, тяжких последствий от ее деяния не наступило. Подсудимая заверила суд, что новых преступлений больше не совершит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62). Поэтому, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает в настоящее время нецелесообразным применять к подсудимой реальную меру наказания и считает, что к подсудимой следует применить ст. 75 УК Украины, освободив ее от наказания с испытанием.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                             п  р  и  г  о  в  о  р  и  л   :

       ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 383 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения свободы; по ч. 1 ст. 384 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

       На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

       На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком один год.

       На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.

       Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Нокиа 5130» (л.д. 38) передать ОСОБА_1.          

       Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

       На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

                   Судья