ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року                       Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Ковбаси Ю. П.

при секретарі Самченко Т. П.,

за участю прокурора Гайду С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радянське Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, працюючого в ДПЧ № 1 водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2010 року біля 10 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні роздягальні ДПЧ № 1, що по вул. 600-річчя в м. Вінниці шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з однієї із шафок, відчинив двері, яка не має замка викрав мобільний телефон марки „Нокіа 3250” вартістю 900 грн., з сім картою „Київстар” вартістю 25 грн., грошима на рахунку 15 грн. та картою пам»яті вартістю 50 грн., чим задав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 990 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив суду вищевикладені фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом‘якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем свого проживання.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов’язки, оскільки суд переконаний, що виправлення та попередження вчинення даним підсудним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд також вважає, що згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України необхідно покласти на ОСОБА_1 обов‘язки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки „Нокіа 3250”, якій знаходиться на зберіганні потерпілого – ОСОБА_2 залишити останньому.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов‘язки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, а також періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки „Нокіа 3250”, якій знаходиться на зберіганні потерпілого – ОСОБА_2 залишити останньому.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя