Справа № 1-49/10            

             ВИРОК

             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року                                             Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Кушнір А.С.,

за участю прокурора Гайду С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Садківці
Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2009 року близько 24:00 год, знаходився в кафе «Форум», що по вул Свердлова 172 в м. Вінниці, де працював офіціантом та обслуговуючи при цьому столик №6, за яким сиділа раніше незнайома йому ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_2 вийшла із-за столу в туалет залишивши при цьому свою сумочку в якій знаходився її мобільний телефон «Самсунг»І-700, на стільці, поряд зазначеного столику. Помітивши, що ОСОБА_2 залишила свою сумочку без нагляду, у ОСОБА_1 виник умисел спрямований на таємне викрадення майна гр. ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 підійшов до стільця, на якому знаходилась сумка ОСОБА_2 та, переконавшись, що він діє таємно для оточуючих, відкрив зазначену сумку в якій знайшов та вийняв звідти мобільний телефон «Самсунг» 1-700 ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 1640 грн. з сім картою Київстар НОМЕР_2 вартістю 40 грн. який належить ОСОБА_2

         Після чого ОСОБА_1 поклав вказаний телефон до передньої правої кишені та з місця скоєння злочину зник,викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України,  як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

 Обставинами, які пом'якшують покарання суд  вважає повне визнання вини підсудним,  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків..

Обставин, що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного те, що він раніше не притягувавсь до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував заподіяні збитки, його поведінку в судовому засіданні.  

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням.

Суд переконаний, що за вищевикладених обставин справи, дане покарання буде необхідне й достатнє для виправлення та попередження  вчинення ОСОБА_1 нових злочинів.

Крім того, суд вважає, що витрати по проведенню експертиз слід покласти на ОСОБА_1, оскільки їх проведення зумовлене вчиненими ним злочинами.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

Відповідно до ст.ст. 75, КК України звільнити засудженого ОСОБА_1  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4  ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи при УМВС України про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по проведенню експертиз  на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 1333 грн. 38 коп. (тисячу триста тридцять  три гривні 38 копійок).

На вирок суду  може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: