Справа № 2а-774/10
ПОСТАНОВА
іменем України
11 лютого 2010 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста
Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у
місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС
БДПС ДАІ м. Дніпропетровська Підвисоцього А.Н. про скасування постанови по
справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 10 грудня 2009 року звернулася до суду з позовом до відповідачів, в
якому просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення
від 25 серпня 2009 року у відношенні до неї про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В
обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням матеріальних та процесуальних норм КУпАП.
Позивачка та відповідач інспектор ДПС БДПС ДАІ м. Дніпропетровська Підвисоцький
А.Н. просили розглянути справу за їх відсутності.
Суд, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, у відповідності до ч. 3 ст.
122 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового
провадження на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог
необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, постановою серії АЕ № 275678 від 25 серпня 2009 року по справі про
адміністративне правопорушення на позивачку накладено адміністративне стягнення
за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
Відповідно до вищезазначеної постанови встановлено, що позивачка 25 серпня 2009
року об 11 годині 54 хвилини на Набережній Леніна в м. Дніпропетровську,
керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в порушення ПДР України, здійснив
зупинку на тротуарі, залишивши менше ніж 2 метри для пішоходів.
Відповідно до письмової заяви відповідача Підвисоцького А.Н., останній вважає,
що адміністративний матеріал за порушення правил дорожнього руху України
складений правомірно та обґрунтовано, просив врахувати термін давності для
оскарження вказаної постанови.
Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в
межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом
або іншими законами. Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо
не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В даному випадку для звернення з адміністративним позовом щодо оскарження
постанови у справі про адміністративне правопорушення ст. 289 КУпАП встановлено
10 днів із дня її винесення.
З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачка дізналася про винесену
постанову по справі про адміністративне правопорушення на початку вересня 2009
року та 08 вересня 2009 року склала заяву в порядку ст. 141 КУпАП на ім’я
начальника ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. При цьому з наданої
суду копії заяви не можливо дійти висновку про її отримання адресатом.
При таких обставинах позивачка пропустила строк звернення до адміністративного
суду без поважних причин. Її клопотання про врахування поважності цього
пропуску у зв’язку із повідомленням виконавчої служби про початок виконавчого
провадження не може бути прийнятий судом як поважне, оскільки спростовується
матеріалами справи, в тому числі ї її ж письмовими поясненнями.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Керуючись ст.ст. 6-14, 17, 69-71, 86, 99, 100, 158-163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ДАІ м.
Дніпропетровська Підвисоцього А.Н. про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
В.О. Лисенко