Справа № 2а-747/10
ПОСТАНОВА
іменем України
21 квітня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Чуріковій Н.М., за
участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ВДАІ в Дніпропетровській
області Мамчур Андрія Яковича про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд
скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28
листопада 2009 року у відношенні до нього про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В
обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржувана постанова винесена
з порушенням матеріальних та процесуальних норм КУпАП.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити,
в обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені в позові.
В судове засідання відповідачі – представник УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області та інспектор ДПС ВДАІ в Дніпропетровській області
Мамчур А.Я. не з’явилися. Про день, місце та час судового засідання сповіщений
належним чином. Інспектор ДПС ВДАІ в Дніпропетровській області Мамчур А.Я. до
суду надав письмову заяву, згідно якої просив розгляд адміністративної справи
провести за його відсутності.
Суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішити
справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Постановою серії АЕ № 110976 від 28 листопада 2009 року по справі про
адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС ВДАІ в
Дніпропетровській області Мамчур Андрієм Яковичем, накладено на позивача
адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень за
порушення руху за смугами відповідно до п. 11.5 ПДР України.
Згідно з поясненнями позивача він вважає, що ПДР України не порушував та
доказів, які б підтверджували протиправність його дій, немає.
В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі жодних доказів щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови
суду не надали.
Аналізуючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позивач притягнутий
до адміністративної відповідальності з порушенням вимог ст.ст. 9, 33, 256, 268,
279, 280, 283 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії посадової особи,
при розгляді справи про адміністративне правопорушення, слід визнати
протиправними, оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення адміністративного стягнення – скасувати,
закривши провадження по справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 6-14, 17, 69-71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора ДПС ВДАІ в Дніпропетровській області
Мамчур Андрія Яковича про скасування постанови по справі про адміністративне
правопорушення – задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову серії АЕ № 110976 від 28 листопада
2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором
ДПС ВДАІ в Дніпропетровській області Мамчур Андрієм Яковичем, про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП
у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв’язку із відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення – за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
В.О. Лисенко