Справа № 2а-693/10
ПОСТАНОВА
іменем України
18 лютого 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Самунь І.М., за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача – адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прапорщика
міліції ВДПС ВДАІ ОНДДЗ роти ДПС № 1 УМВС України в Запорізькій області
Боганець О.І. про скасування постанови по справі про адміністративне
правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд
скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня
2009 року у відношенні до нього про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування
позовних вимог посилався на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням
матеріальних та процесуальних норм КУпАП.
У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали,
просили їх задовольнити, в обґрунтування позовних вимог посилалися на
обставини, викладені в позові.
В судове засідання відповідач, в особі свого представника, не з’явився. Про
день, місце та час судового засідання сповіщений належним чином.
Суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішити
справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Постановою серії АР № 075433 від 11 жовтня 2009 року по справі про
адміністративне правопорушення, винесеною прапорщиком міліції ВДПС ВДАІ ОНДДЗ
роти ДПС № 1 УМВС України в Запорізькій області Боганець О.І., накладено на
позивача адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень
за порушення правил щодо швидкості руху, що передбачено п. 12.4 ПДР України.
Згідно з поясненнями позивача та його представника позивач ПДР України не
порушував та доказів, які б підтверджували протиправність його дій, немає.
В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач жодних доказів щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови
суду не надав.
Свідок ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні пояснення позивача щодо
того, що останній рухався в колоні автомобілів без перевищення швидкісного
режиму, оскільки їх автомобіль був навантажений великою кількістю багажу.
Аналізуючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позивач притягнутий
до адміністративної відповідальності з порушенням вимог ст.ст. 9, 33, 256, 268,
279, 280, 283 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії посадової особи,
при розгляді справи про адміністративне правопорушення, слід визнати
протиправними, оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення адміністративного стягнення – скасувати,
закривши провадження по справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 6-14, 17, 69-71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до прапорщика міліції ВДПС ВДАІ ОНДДЗ
роти ДПС № 1 УМВС України в Запорізькій області Боганець О.І. про скасування
постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову серії АР № 075433 від 11 жовтня 2009
року по справі про адміністративне правопорушення, винесену прапорщиком міліції
ВДПС ВДАІ ОНДДЗ роти ДПС № 1 УМВС України в Запорізькій області Боганець О.І.,
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.
1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв’язку із відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення – за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
В.О. Лисенко