№ 1-1018/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

02 декабря 2010 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего

секретаря

с участием прокурора Кислого Н.Н.,

Булавиновой Е.И.,

Герасименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Малокозырщина Новомосковского района Днепропетровской области, украинца, гражданство Украины, образование 8 классов, холостого, бездетного, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1судимого

- 28.07.1992 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

- 22.10.1996 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

- 22.03.2000 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 229-6 ч. 1, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 44, 42 УК Украины к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 26.06.2001 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

- 09.03.2004 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 3, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 11.06.2008 года условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 05 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

30.08.2008 года, около 04.00 часов, подсудимый ОСОБА_4 находясь во дворе домаАДРЕСА_2увидел стоящий мотороллер «Honda AF 27», принадлежащий ОСОБА_5, после чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно мотороллера. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4, подошел к мотороллеру, вырвал провода замка зажигания, соединил их и запустил двигатель, после чего, действуя повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил мотороллер «Honda AF 27» и   с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 3000 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, 20.11.2009 года, около 18.00 часов подсудимый ОСОБА_4 находился возле подъезда АДРЕСА_3 где увидел   ранее ему не знакомую ОСОБА_6, которая на принадлежащем ей велосипеде «Аист» зашла в подъезд и с помощью металлического троса примкнула велосипед к перилам, а сама прошла к себе   в квартиру. У ОСОБА_4, наблюдавшего за ОСОБА_6, возник умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_4, с помощью   пассатижей перекусил металлический трос, после чего, действуя повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Аист», с которым с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму   260 грн.

Продолжая свою преступную   деятельность, 08.05.2010 года около 16.00 часов, подсудимый ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с двумя лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство (л.д. 99, 166-167), также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, направленный на тайное похищение чужого имущества,   а именно имущества   ОСОБА_7, т.к. ОСОБА_4 ранее бывал в доме ОСОБА_7 и   достоверно знал, где тот хранит ключ от входной двери дома. Реализуя   свой преступный умысел , ОСОБА_4 и два лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, прошли на территорию домовладения ОСОБА_7, проживающего в АДРЕСА_4 где ОСОБА_4, зная местонахождение ключа, с его помощью открыл входную   дверь дома, после чего соучастники проникли в жилой дом, а ОСОБА_4 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. При этом, действуя повторно, из корыстных побуждений, соучастники из дома ОСОБА_7 тайно похитили - DVD плеер «Либертон», стоимостью 150 грн., DVD плеер «LG» стоимостью 150 грн., музыкальный   центр « Самсунг » стоимостью 200 грн., а также принадлежащие ОСОБА_8 - дезодорант «Рексона» стоимостью 12 грн., лак для ногтей стоимостью 5 грн., пинцет для бровей стоимостью 10 грн., тени « Рубироу з » стоимостью 10 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ОСОБА_4 и его соучастники причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 500 грн., а потерпевшей ОСОБА_8 на сумму 37 грн.

Продолжая свои преступные действия, 25.06.2010 года, около 17.00 часов, подсудимый ОСОБА_4 совместно с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д. 166-167), находились за столиком летней площадки, возле магазина «Ивушка», расположенного по ул. Степной в г. Перещепино Новомосковского района Днепропетровской области, где употребляли спиртные напитки. В указанное время на летнюю площадку подошел ранее им не знакомый ОСОБА_9, который приобрел спиртное и сел за столик. В ходе употребления спиртных напитков у ОСОБА_9 стал звонить его мобильный телефон «NOKIA 6500», стоимостью 980 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 10 грн. Поговорив по телефону, ОСОБА_9 положил его на стол. В этот момент у ОСОБА_4 и лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д. 166-167) возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно мобильным телефоном ОСОБА_9 Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, под видом осуществления звонка, попросил у ОСОБА_9 его мобильный телефон, при этом уже не имея на тот момент намерения его возвращать законному владельцу. Потерпевший ОСОБА_9, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_4, передал свой мобильный телефон, а ОСОБА_4, действуя совместно и согласованно с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, завладев путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, мобильным телефоном с сим-картой, убедившись, что ОСОБА_9 за его действиями не наблюдает, передал мобильный телефон соучастнику, после чего они с места происшествия скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению и причинили потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб в размере 990 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину в совершённых преступлениях признал полностью и показал, что совершал преступления против чужой собственности, при обстоятельствах, указанных в обвинении, а именно 30.08.2008 года в ночное время совершил кражу мотороллера, который находился во дворе на АДРЕСА_2 Похищенное продал на рынке. 20.11.2009 года, около 18.00 часов в первом подъезде дома АДРЕСА_3 увидел велосипед, который был пристегнут   металлическим тросом. Перекусив трос пассатижами, велосипед похитил, а затем продал не знакомому парню за 100 грн. Вырученные от продажи деньги истратил на личные нужды . 08.05.2009 года, около 16.00 часов вместе с ОСОБА_14 и ОСОБА_11, после употребления спиртного, совершили кражу имущества из дома ОСОБА_7. Похитили ДВД - проигрыватель и другое имущество, указанное в обвинении. Кроме того, совместно с ОСОБА_12 обманным путем завладели мобильным телефоном ОСОБА_9. В содеянном раскаивается, обстоятельств дела не оспаривает.

Вместе с тем, вина подсудимого ОСОБА_4, в совершении им преступлений, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, а именно:

ПО ФАКТУ ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА У ПОТЕРПЕВШЕГО ОСОБА_5:

- протоколом устного заявления ОСОБА_5 о краже мотороллера и материальном ущербе (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2008 года, в котором зафиксирована обстановка возле дома АДРЕСА_2 и отсутствие имущества потерпевшего (л.д. 5);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой видно обстановку на участке местности, прилегающему к дому АДРЕСА_2 (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_4 в котором он сообщает о совершенной им краже мотороллера (л.д. 15);

- в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, подсудимый ОСОБА_4, в присутствии понятых и следователя, показал и рассказал об обстоятельствах кражи мотороллера совершенной во дворе дома АДРЕСА_2 в г. Новомосковске (л.д. 22-23);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, на которой видно как подсудимый ОСОБА_4 показывает обстоятельства кражи (л.д. 24);

- справкой о стоимости мотороллера, которой подтверждается размер материального ущерба (л.д. 8);

- ксерокопией талона, которой подтверждается принадлежность мотороллера потерпевшему ОСОБА_5 (л.д. 4);

ПО ФАКТУ КРАЖИ ВЕЛОСИПЕДА У ПОТЕРПЕВШЕЙ ОСОБА_6

- рапортом работника милиции о краже велосипеда гражданки ОСОБА_6 (л.д. 27);

- протоколом устного заявления потерпевшей о краже велосипеда и материальном ущербе (л.д. 28);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_4, в котором зафиксировано его сообщение органам милиции о краже велосипеда в г. Перещепино (л.д. 36);

- в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, подсудимый ОСОБА_4, в присутствии понятых и следователя, показал и рассказал об обстоятельствах кражи велосипеда из подъезда жилого дома в г. Перещепино Новомосковского района (л.д. 45-46);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, на которой видно как подсудимый ОСОБА_4 показывает обстоятельства кражи велосипеда (л.д. 47);

- справкой о стоимости велосипеда, которой подтверждается размер материального ущерба (л.д. 30);

ПО ФАКТУ КРАЖИ ИМУЩЕСТВА У ПОТЕРПЕВШИХ ОСОБА_7 И ОСОБА_8:

- протоколом устного заявления ОСОБА_7 о краже неизвестными имущества из дома (л.д. 53);

- протоколом осмотра домовладения потерпевшего, в котором зафиксирована обстановка после кражи и отсутствие имущества ОСОБА_7 (л.д. 57);

- протоколом осмотра DVD плеера «Либертон», в котором зафиксирован факт его добровольной выдачи гражданином ОСОБА_13, который ранее его приобрел у похитителей (л.д. 84);

- ксерокопиями гарантийных талонов, подтверждающих принадлежность похищенного потерпевшему (л.д. 55-56);

- справками о стоимости похищенного имущества, которыми подтверждается размер материального ущерба (л.д. 59-60);

- расписками потерпевшего о частичном возмещении ущерба (л.д. 65-66);

- из протокола явки с повинной ОСОБА_11 следует, что в краже чужого имущества из дома принимал участие ОСОБА_4 (л.д. 70);

- в соответствии с постановлением Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области, подсудимый, при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, 06.08.2010 года, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признавал полностью и давал пояснения по обстоятельствам кражи имущества из дома ОСОБА_7 (л.д. 96);

ПО ФАКТУ ЗАВЛАДЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ПОТЕРПЕВШЕГО ОСОБА_9:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 о том, что 25.06.2010 года, около 16.00 часов возле магазина «Ивушка», расположенного по ул. Степной в г. Перещепино, ОСОБА_4 вместе с незнакомой девушкой обманным путем завладели его мобильным телефоном, а затем скрылись, причинив материальный ущерб;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_12, в котором зафиксированы показания участников о завладении чужим мобильным телефоном (л.д. 123);

- протоколом устного заявления   потерпевшего о совершенном преступлении и материальном ущербе (л.д. 100);

- ксерокопиями документов, подтверждающих принадлежность похищенного телефона потерпевшему (л.д. 102);

- справками о стоимости похищенного имущества, которыми подтверждается размер материального ущерба (л.д. 108-110).

Следует также отметить, что в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_4 давал по факту совершенных преступлений подробные и обстоятельные показания в качестве подозреваемого (л.д. 21, 44, 86-87, 117) и обвиняемого, при этом вину по предъявленному обвинению признавал полностью (л.д. 93-94, 138).

Суд, оценив все доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания потерпевшего, протоколы следственных действий и документы, составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершённых преступлениях, установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по

- ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,

- ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище,

- ч. 2 ст. 190   УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Назначая подсудимому ОСОБА_4 меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что он имеет постоянное место жительства. Раскаивание подсудимого и явки с повинной, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем суд также учитывает, что он не работает и не имеет источников дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 144), ранее неоднократно судим (л.д. 142) совершил ряд умышленных корыстных преступлений, одно из которых отнесено к числу тяжких уголовно - наказуемых деяний и в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда (л.д. 143), мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшим не принял. Характер совершенных преступлений и отношение подсудимого к содеянному, свидетельствует о его опасности для общества. Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая все данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, соразмерное степени тяжести совершенных преступлений, в рамках санкций статей Уголовного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенной мере наказания не отбытую часть наказания по приговору Новомосковского районного суда Днепропетровской области от 09.03.2004 года в виде трех месяцев лишения свободы, окончательно определив ОСОБА_4 наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания с 04 августа 2010 года (л.д. 85).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, в такой же срок и в таком же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                                                                                Кислый Н.Н.