Дело № 1-104/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

25 ноября 2010 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи -                         Олейника А.В.,

секретаря -                                     Бабенко Л.Н.,

с участием прокурора -                             Фроловой А.В.,

адвокатов -                                     ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

защитников -                                  ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины, образование высшее, холостого, работающего консультантом ЧП «Рыбак», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 судимого:

- 12.06.2008 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 191 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности сроком 1 год, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Малоярославец Калужской области Российской Федерации, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 судимого:

- 23.07.2009 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области  по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины к 6 месяцам ареста;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее техническое, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, судимого:

14.12.2009 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 164 УК Украины, -

установил:

16.01.2009 года около 19.00 часов, ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на нападение с целью завладения денежной выручкой зала игровых автоматов «Фарт» ООО «Экстрема-сервис», расположенного по ул.АДРЕСА_4. Так, определив роль каждого из соучастников, ОСОБА_5. и ОСОБА_6. выступили исполнителями, а ОСОБА_7 взял на себя роль пособника, в обязанности которого входило предоставить орудие преступления и предмет из его одежды для изготовления масок, а также установить наличие или отсутствие посетителей в зале игровых автоматов.

Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения денежной выручкой зала игровых автоматов «Фарт» ООО «Экстрема-сервис»,  16.01.2009 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7 пришли по месту жительства последнего – в квартиру АДРЕСА_3, где из предоставленных ОСОБА_7 штанов изготовили две маски, вырезав отверстия для глаз, взяли предоставленный им же кухонный нож, после чего более детально распределив между собой роли таким образом, что ОСОБА_5. непосредственно должен был забрать денежную выручку в зале, ОСОБА_6. – находясь в зале, демонстрировать нож охраннику с целью не допустить возможности последнему помешать завладеть выручкой, а ОСОБА_7 – предварительно установить наличие или отсутствие в зале посетителей и ожидать ОСОБА_6 и ОСОБА_5. со сменной обувью последнего во дворе дома АДРЕСА_4

17.01.2009 года около 03.00 часов, ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7 пришли к углу дома АДРЕСА_4, где ОСОБА_5. и ОСОБА_6. остались на месте, а ОСОБА_7 с целью реализации преступного умысла и содействуя последним в совершении разбойного нападения, проник в зал игровых автоматов «Фарт» с целью проверить наличие или отсутствие в нем посетителей, то есть с целью устранения препятствий для совершения преступления. Вернувшись через некоторое время к вышеуказанному месту, ОСОБА_7 сообщил ОСОБА_5 и ОСОБА_6. что в зале игровых автоматов имеются посетители, после чего они все вместе остались там же ожидать, пока посетители не покинут данное помещение.

Около 4.00 часов 17.01.2009 года, ОСОБА_5. и ОСОБА_6., выполняя условия преступного сговора, предварительно одев заранее приготовленные ими маски, а ОСОБА_6., взяв еще и нож, через незапертую дверь входа, проникли внутрь зала игровых автоматов «Фарт», расположенного по АДРЕСА_4, а ОСОБА_7 выполняя свою роль, остался ожидать их возле угла вышеуказанного дома со сменной обувью ОСОБА_5., которую тот должен был сменить после совершения преступления, с целью устранения возможности опознания его по обуви.

Проникнув первым в зал игровых автоматов, ОСОБА_6. напал на охранника ОСОБА_8., приставив нож острием к грудной клетке слева последнего и потребовав, чтобы тот не производил никаких действий, угрожая при этом физической расправой, то есть применил к потерпевшему ОСОБА_8. угрозу насилия опасного для его жизни и здоровья. В это время ОСОБА_5., через имеющуюся в зале стойку перелез к оператору-кассиру ОСОБА_9, оттолкнул ее в сторону, причинив тем самым последней физическую боль, подошел к столу, поднял его крышку и из ящика указанного стола, забрал картонную упаковку из-под чая «Липтон» в которой находились деньги, завладев тем самым денежной выручкой в сумме 1970 гривен, после чего вместе с ОСОБА_6 покинули вышеуказанное помещение зала игровых автоматов, а затем и вместе с ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрении.

Таким образом, в результате преступных действий ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7 причинили ООО «Экстрема-сервис» материальный ущерб в сумме 1970 гривен.

Кроме того, 18.11.2007 года около 10.30 часов, ОСОБА_6., находясь на территории рынка «Славянский», расположенного на пл. Победы в г. Новомосковске Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем что реализатор торговой палаткиОСОБА_10. отошла от торговой точки, из находившейся в указанной палатке женской сумки, тайно похитил кошелек с деньгами в сумме 2000 гривен и мобильный телефон «Samsung Х-620» с сим-картой мобильного оператора «Джинс», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_10. материальный ущерб на общую сумму 2320 гривен.

17.08.2008 года около 15.00 часов, ОСОБА_6., находясь на территории пляжа р. Самара, расположенного по ул. Комсомольской в г. Новомосковске Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к дереву, возле которого находилась оставленная без присмотра женская сумка, и убедившись что его действия никем не будут замечены, тайно повторно, похитил из нее мобильный телефон «Nokia 1101», мобильный телефон «Nokia 2650», а также деньги в сумме 600 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_11материальный ущерб на общую сумму 1150 гривен.

Помимо этого, ОСОБА_7 будучи обязанным по решению Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 13.11.2007 года к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_11 в размере ј части всех видов его заработка /дохода/, ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, до ее совершеннолетия, начиная с 03.07.2007 года, в пользу матери – ОСОБА_13. и, являясь трудоспособным, умышленно, с июля 2007 года по декабрь 2008 года, а именно 2007 год: июль – декабрь - 6 месяцев; 2008 год: январь – декабрь - 12 месяцев, а всего 18 месяцев, злостно уклоняется от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, которая в суммарном выражении составляет 6498 гривен 5 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. свою вину в совершенном им преступлении признал частично, показал что 16.01.2009 года около 20.00 часов они употребляли спиртное, совершили грабеж ночью 17.01.2009 года зала игровых автоматов «Фарт» по его предложению и договоренности с ОСОБА_7 и ОСОБА_6, договоренности на разбойное нападение у них не было. О том, что у ОСОБА_6 был нож, он узнал после случившегося от работников милиции, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6. свою вину в совершенных им преступлениях предусмотренных ст. 185 УК Украины признал полностью, по ч. 3 ст. 187 УК Украины признал частично, так как не согласен с квалификацией, то есть без проникновения,  подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, однако по поводу участия в данном деянии ОСОБА_7, отказался давать пояснения и отвечать на вопросы. При этом пояснил, что действительно 18.11.2007 года около 10.30 часов совершил кражу из палатки на рынке «Славянский», а также 17.08.2008 года около 15.00 часов совершил кражу мобильных телефонов на пляже р. Самара, в последующем ущерб по всем преступлениям возместил полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершенных им преступлениях не признал полностью, пояснив при этом, что активно участвовал в воспитании содержании своей дочери, и в октябре на содержание дочери передал своей бывшей жене 6500 долларов США, кроме того, действительно находился 16.01.2009 года у себя дома вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, о том, что они совершили разбойное нападение узнал позже когда его незаконно задержали работники милиции и применяли к нему недозволенные методы дознания. Дополнил, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 просили у него вещи, чтобы переодеться,  ночью они вместе вышли из его квартиры, но в последующем разошлись, далее он заходил в зал «Фарт» и интересовался ОСОБА_5, в последующем случайно на дереве увидел пакет, похожий на тот который был у ОСОБА_5 взял с собой и случайно встретив ОСОБА_5 отдал ему. Считает обвинение по предъявленным статьям надуманным, не в каких преступлениях он участия не принимал, считает необходимым его оправдать.

Не смотря на позиции подсудимых в части инкриминируемых преступлений предусмотренного, суд считает, что их вина, каждого в отдельности, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:

по факту разбойного нападения:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8. данными в судебном заседании, о том, что 17.01.2009 года после 2.00 часов в зал игровых автоматов «Фарт», где он работает охранником, зашел парень, которого он ранее видел вместе с ОСОБА_5, невысокого роста с темными волосами и который поинтересовался нет ли ОСОБА_5 Ему ответила его дочь ОСОБА_14 о том что его нет, далее около 3.40 часов в зал забежали двое парней, на лицах которых были маски, один подбежал к нему и приставил нож, острием к грудной клетке и стал кричать, чтобы я сидел, в противном случае он применит нож, второй в это время перелез через стойку, потом вышел и они убежали по ул. З. Белой. В последующем ОСОБА_8. написал заявление о том, что к ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 претензий не имеет, и ему безразлично какое обвинение им предъявлено и какое наказание им будет определено (т. 3 л.д. 118);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 данными на досудебном следствии о том, что 17.01.2009 года около 3.40 часов в зале игровых автоматов «Фарт», увидела в зале двоих людей в масках, один из которых перепрыгнул к ней через стойку, забрал деньги около 2000 гривен, и выбежал на улицу, и следом за ним выбежал второй, отец ей говорил, что второй парень угрожал ему ножом (т. 1 л.д. 54-55) подтвержденными ОСОБА_9 в судебном заседании, дополнила, что около 2-х часов в зал заходил ОСОБА_7 и спрашивал не видела ли я ОСОБА_5;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15данными на досудебном следствии, о том, что 17.01.2009 года около 4.50 часов в зал игровых автоматов «ОСОБА_16 пришли ОСОБА_7 и с ним двое парней, из разговора она слышала, что одного зовут ОСОБА_6, они играли на автоматах, ОСОБА_7 брал у них деньги (т. 1 л.д. 58), подтвержденными ОСОБА_15 в судебном заседании;

а также материалами дела -

- заявлением директора Днепропетровского филиала № 1 ООО «Экстрема-сервис» о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 17.01.2009 года около 04.00 часов открыто завладели денежной выручкой в сумме 1970 гривен зала игровых автоматов по адресу: АДРЕСА_4 (л.д. 7 т. 1);

- актом выемки денежных средств № 3 от 15.01.2009 года, согласно которого остаток разменного фонда в зале игровых автоматов на 09.00 часов 16.012009 года составлял 2100,00 грн. (л.д. 8 т. 1), инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 5 от 17.01.2009 года, согласно которой установлена недостача денежных средств в кассе игровых автоматов в размере 1970,00 грн. (л.д. 9 т. 1); а также ведомостью внесения денежных средств за январь 2009 года (л.д. 10 т. 1);

- разрешающей документацией ООО «Экстрема-сервис» на занятие данным видом хозяйственной деятельности, а именно: свидетельством о государственной регистрации (л.д. 11 т. 1),  лицензиями (л.д. 12, 13 т. 1), справкой ЕГРПОУ № 1771 (л.д. 14 т. 1), справкой формы № 4 ОПП (л.д. 15 т. 1), положением о Днепропетровском филиале № 1 ООО «Экстрема-Сервис» (л.д. 17-20), договором субаренды № 13 от 02.11.2008 года (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра зала игровых автоматов «Фарт» ООО «Экстрема-сервис», расположенного по АДРЕСА_4 Днепропетровской области, в ходе которого на момент осмотра каких-либо видимых повреждений и нарушения общей обстановки не установлено, за правым углом здания, на снегу обнаружен след мужской обуви размером 30 см с рисунком в виде елочки (л.д. 24 т. 1), а также фототаблицей к нему (л.д. 25-29 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к делу 20 игровых автоматов в качестве вещественных доказательств (л.д. 30 т. 1), а также сохранной распиской ОСОБА_9 об их получении на хранение до разрешения вопроса по существу (л.д. 31 т. 1);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_5. от 17.01.2009 года о том, что 17.01.2009 года около 03.00 часов он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на зал игровых автоматов «Фарт», расположенный по АДРЕСА_4 (л.д. 37 т. 1) подтвержденной им в судебном заседании;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_6 от 17.01.2009 года о том, что 17.01.2009 года около 03.45 часов он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_7, предварительно договорившись между собой, совершили разбойное нападение на зал игровых автоматов «Фарт», расположенный по АДРЕСА_4 (л.д. 40 т. 1) подтвержденной им в судебном заседании;

- протоколом осмотра подвального помещения домаАДРЕСА_5в ходе которого были обнаружены четыре коробки из под чая «Липтон», скрепленные между собой скотчем. Как пояснил ОСОБА_5. в данных коробках находилась денежная выручка зала игровых автоматов «Фарт», которой он завладел в ночь на 17.01.2009 года (л.д. 46 т. 1);  

- протоколом осмотра капитального гаража, расположенного в торце дома АДРЕСА_5 в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с джинсами, спортивной кофтой и резиновой перчаткой, в 15 метрах от указанного гаража в снегу была обнаружена пара мужских зимних сапог. Как пояснил ОСОБА_6. данные вещи принадлежат ОСОБА_7 однако во время разбойного нападения в ночь на 17.01.2009 года на зал игровых автоматов «Фарт», расположенный по АДРЕСА_4, в них был одет ОСОБА_5. (л.д. 47 т. 1);  

- протоколом осмотра участка местности возле мусорных баков, расположенных возле домов АДРЕСА_5, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с фрагментом ткани размером 15 х 30 см с прорезными круглыми отверстиями и второй фрагмент ткани в виде верхней части штанов с резинкой. Как пояснил ОСОБА_5. данные фрагменты ткани ранее составляли штаны, принадлежащие ОСОБА_7 из которых они изготовили маски для совершения разбойного нападения на зал игровых автоматов «Фарт», расположенный по АДРЕСА_4 в ночь на 17.01.2009 года (л.д. 48 т. 1);  

- постановлением о признании и приобщении к делу - четырех коробок из под чая «Липтон», скрепленных между собой скотчем, полиэтиленового пакета с джинсами, спортивной кофтой и резиновой перчаткой, пары мужских зимних сапог и полиэтиленового пакета с фрагментами ткани – в качестве вещественных доказательств (л.д. 49 т.1);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_7 от 25.03.2009 года, в ходе которого ОСОБА_5., показал, о том, что маски для нападения они изготавливали дома у ОСОБА_7, который в последствии ждал его возле СШ  со сменной обовью,  непосредственно перед нападением по его просьбе ОСОБА_7 заходил в зал «Фарт», а после сообщал ему и ОСОБА_6 о наличии в нем посетителей (л.д. 59-61 т. 1) подтвержденными ОСОБА_5 в судебном заседании;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5. от 27.03.2009 года, в ходе которого ОСОБА_6. сообщил о том, что нападение было совершено по предложению ОСОБА_5 который сказал чтобы он взял на нож охранника, данный нож ему дал ОСОБА_5 дома у ОСОБА_7, о том что маски изготавливал ОСОБА_5, а также то, что ОСОБА_7 знал для чего им нужны маски и нож, и ОСОБА_7 присутствовал в момент изготовления масок (л.д. 65-68 т. 1) подтвержденными в судебном заседании ОСОБА_6 и ОСОБА_5.;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от 27.03.2009 года, в ходе которого ОСОБА_6. показал, что ОСОБА_7 видел как изготавливали маски, знал о намерениях и специально перед нападением заходил в зал для проверки наличия посетителей (л.д. 69-73 т. 1) подтвержденными в судебном заседании ОСОБА_6;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.01.2009 года, в ходе которого ОСОБА_5. рассказал о событиях произошедших 17.01.2009 года около 04.00 часов, а именно о совершенном им по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 разбойном нападении на зал игровых автоматов «Фарт», расположенный по ул. АДРЕСА_4 При этом пояснил, что он и ОСОБА_6. совершали разбойное нападение в масках, ранее изготовленных ими по месту жительства ОСОБА_7 из штанов последнего, у ОСОБА_6 был нож, который ему дал ОСОБА_7 а сам же ОСОБА_7 по их договоренности ждал их возле зала игровых автоматов со сменной обувью. Указал на помещение зала игровых автоматов «Фарт», расположенного по АДРЕСА_4, как на место совершения преступления, показал на место внутри указанного зала, где в момент нападения находился охранник, на ящик стола из которого он завладел денежной выручкой, после чего указал направление движения по которому они скрывались после совершенного ими преступления и место возле дома АДРЕСА_5, куда он выбросил пачки из под чая «Липтон», в которой находилась денежная выручка зала игровых автоматов «Фарт», а также рассказал о роли и действиях каждого из них при совершении преступления (л.д. 84-85 т. 1), а также фототаблицей к нему (л.д. 86-89 т. 1) подтвержденным в судебном заседании ОСОБА_5

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.01.2009 года, в ходе которого ОСОБА_6. рассказал о событиях произошедших 17.01.2009 года около 04.00 часов, а именно о совершенном им по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 разбойном нападении на зал игровых автоматов «Фарт», расположенный по АДРЕСА_4. При этом пояснил, что перед совершением преступления, дома у ОСОБА_7 они со штанов последнего изготовили две маски, также ОСОБА_7 дал ему кухонный нож, для того, чтобы он, как они и договаривались между собой, испугал охранника, в то время как ОСОБА_5. должен был беспрепятственно завладеть денежной выручкой зала игровых автоматов «Фарт», роль ОСОБА_7 заключалась же в том, что он должен был предварительно зайти в зал и убедиться что там нет посетителей, а затем ожидать их возле места совершения преступления со сменной обувью для ОСОБА_5. Указал на помещение зала игровых автоматов «Фарт», расположенного по АДРЕСА_4, как на место совершения преступления, показал на место внутри указанного зала, где в момент нападения находился охранник, механизм демонстрации ножа охраннику, после чего указал направление движения по которому они скрывались после совершенного ими преступления и место АДРЕСА_4 куда он выбросил нож (л.д. 126-127 т. 1), а также фототаблицей к нему (л.д. 128-130 т. 1) подтвержденного в судебном заседании ОСОБА_6;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.01.2009 года, в ходе которого ОСОБА_7 рассказал что 16.01.2009 года ОСОБА_5. предложил совершить ему разбойное нападение на зал игровых автоматов «Фарт», расположенный по АДРЕСА_4, однако он отказался. При этом пояснил, что перед совершением преступления, он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пришли к нему домой, где он дал им свои штаны, из которых ОСОБА_5. и ОСОБА_6. изготовили себе две маски с прорезями для глаз, также  дал им кухонный нож, после чего 17.01.2009 года около 03.00 часов они все вместе пошли к залу игровых автоматов «Фарт». Когда они пришли к помещению, он зашел в зал для того чтобы убедиться что там нет посетителей, а затем ждал ОСОБА_5. и ОСОБА_6, которые предварительно одев приготовленные ими маски пошли внутрь зала. Указал на помещение зала игровых автоматов «Фарт», расположенного по АДРЕСА_4, как на место совершения преступления, показал на место при входе в указанный зал, где он остановился посмотреть наличие посетителей и место возле дома АДРЕСА_4 где он, ОСОБА_5. и ОСОБА_6. находились непосредственно перед совершением преступления (л.д. 163-164 т. 1), а также фототаблицей к нему (л.д. 165-166 т. 1);

по факту тайного похищения имущества ОСОБА_10.:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10., данными на досудебном следствии, о том, что 18.11.2007 года около 10.30 часов была совершена кража принадлежащего ей имущества (т. 2 л.д. 6), подтвержденными в судебном заседании, на данный момент ущерб ей возмещен в сумме 700 гривен;

а также другими материалами дела:  

- протоколом устного заявления ОСОБА_10. о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 18.11.2007 года около 10.00 часов, из торговой палатки на рынке Славянский в г.Новомосковске, тайно похитило принадлежащий ей кошелек и мобильный телефон «Самсунг Х-620» (л.д. 3, т. 2);

- справкой о том, что стоимость мобильного телефона «Самсунг Х-620», б/у, по состоянию на 21.11.2007 года составляет 300 грн. (л.д. 7, т. 2);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_6 от 05.02.2009 года о том, что он в ноябре 2007 года, находясь на рынке Славянский в г.Новомосковске, в одной из торговых палаток, воспользовавшись отсутствием продавца, из женской сумки тайно похитил мобильный телефон «Самсунг», а также деньги в сумме около 2000,00 грн. Мобильный телефон впоследствии продал ОСОБА_17 за 250,00 грн. (л.д. 15 т. 2) подтвержденной им в судебном заседании;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_17 по ст.ст. 198, 396 УК Украины (л.д. 19 т. 2);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.03.2009 года в ходе которого ОСОБА_6. на местности рассказал о совершенной им краже на рынке Славянский г.Новомосковска (л.д. 58 т. 2), и фототаблицей к нему (л.д. 59 т. 2) подтвержденного им в судебном заседании;

по факту тайного похищения имущества ОСОБА_18

- протоколом устного заявления ОСОБА_18 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 17.08.2008 года около 15.00 часов, на острове вблизи ул.Комсомольской, из женской сумки, тайно похитило принадлежащие ей мобильный телефон «Нокиа 1101», мобильный телефон «Нокиа 2650» и деньги в сумме 600,00 грн. (л.д. 23, т. 2);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного с левой стороны острова, вблизи ул.Комсомольской г.Новомосковска, в ходе которого на двух жестяных банках были обнаружены и изъяты следы рук. Также в ходе осмотра потерпевшая ОСОБА_18 указала на место, где находилась ее сумка, из которой были похищены принадлежащие ей вещи (л.д. 25 т. 2), а также фототаблицей к нему (л.д. 27-28 т. 2);

- справками о том, что стоимость мобильного телефона «Нокиа 2650», б/у, составляет 300 грн. (л.д. 29, т. 2), мобильного телефона «Нокиа 1100», б/у – 200,00 грн. (л.д. 30 т. 2), стартового пакета «Киевстар» - 20,00 грн. (л.д. 31 т. 2);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_6 от 06.02.2009 года о том, что он в середине августа 2008 года, находясь на пляже, Комсомольского острова расположенного по ул.Комсомольской в г.Новомосковске, воспользовавшись тем, что его действия не будут замечены, из женской сумки тайно похитил два мобильных телефона «Нокиа», а также деньги в сумме около 600,00 грн. (л.д. 49 т. 2);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.03.2009 года в ходе которого ОСОБА_6. на местности рассказал о совершенной им краже на Комсомольском острове г.Новомосковска (л.д. 58 т. 2); и фототаблицей к нему (л.д. 59 т. 2);

по факту злостного уклонения от уплаты алиментов ОСОБА_7:

- представлением ОГИС Новомосковского горрайонного управления юстиции по факту злостного уклонения ОСОБА_7 от уплаты алиментов (л.д. 73 т. 2), справкой о задолженности к нему, согласно которой задолженность по алиментам по состоянию на 01.01.2009 года составляет 6498,05 грн. (л.д. 74 т. 2), а также постановлением об уточнении суммы задолженности (л.д. 91 т. 2);

- копией исполнительного листа на имя ОСОБА_7 выписанного на основании решения Новомосковского горрайонного суда о взыскании с него алиментов на содержание дочери ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_11, в размере ј части всех видов его заработка /дохода/, ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, до ее совершеннолетия, начиная с 03.07.2007 года, в пользу матери – ОСОБА_13. (л.д. 75 т. 2);

- заявлением ОСОБА_13. о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов ОСОБА_7 (л.д. 76 т. 2);

- предупреждениями государственного исполнителя о погашении задолженности по алиментам  (л.д. 77-78 т. 2);

- справкой с места жительства, согласно которой ОСОБА_12 2003 года рождения проживает вместе с матерью ОСОБА_13. (л.д. 81 т. 2);

- копиями свидетельств о рождения ребенка и о заключении брака (л.д. 84 т. 2).

В ходе досудебного следствия была проведена дактилоскопическая экспертиза (л.д. 40-44 т. 2), однако доказательственного значения по делу она не имеет, поскольку пригодные для идентификации личности следы пальцев рук на отрезках липкой ленты № 1, 2 принадлежат не ОСОБА_6.

Таким образом, суд считает, вину подсудимых установленной и их действия подлежат квалификации:

- подсудимого ОСОБА_5. по ч. 3 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение;

- подсудимого ОСОБА_6:

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение;

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;

- подсудимого ОСОБА_7:

- по ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 УК Украины, как пособничество в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение;

- по ч. 1 ст. 164 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).

К доводам ОСОБА_7 о его непричастности  к совершенному 17.01.2009 года разбойному нападению, суд относится критически, поскольку в своих первоначальных пояснениях и показаниях в качестве подозреваемого на досудебном следствии, ОСОБА_7 четко указывал, что он был непосредственным участником разбойного нападения и участвовал в его подготовке (т. 1 л.д. 43, 45), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события - с участием самого ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 165-166), показаниями соучастников ОСОБА_5. и ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 59-61, 65-68, 69-73, 84-85, 126-127), их явками с повинными (т. 1 л.д. 37, 40) в которых они четко указывали на участие ОСОБА_7 и о том, что он знал как до, так и после о совершенном нападении,  а также совокупностью других доказательств и показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, поэтому суд расценивает показания ОСОБА_7 как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовного наказания за содеянное.

Также, суд критически относится к показаниям ОСОБА_7 о том, что он в полной мере оплатил денежные средства на содержание ребенка, поскольку его показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, а также показаниями свидетеля ОСОБА_19. (т. 2 л.д. 85), потерпевшей ОСОБА_13., которая сообщила, о том, что действительно получала деньги от ОСОБА_7 в сумме 6500 долларом США, однако не в счет уплаты алиментов, а за разрешение продать квартиру, также тем, что в период всего досудебного и судебного следствия от государственного исполнителя не поступало сообщений о погашении существующей задолженности за инкриминируемый период.

Также, доводы подсудимого ОСОБА_7 о том, что свои пояснения и все последующие показания на досудебном следствии им были даны в результате физического и психологического давления со стороны работников милиции, опровергаются проведенным служебным расследованием, на основании которого, помощником Новомосковского межрайонного прокурора 02.11.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных в заявлении ОСОБА_7 работников милиции (т. 3 л.д. 144), поэтому утверждение подсудимого ОСОБА_7 о том, что его оговаривали, суд расценивает как безосновательные.

Суд также критически относится к позиции подсудимых ОСОБА_5. и ОСОБА_6, об отказе давать показания в отношении ОСОБА_7 считает избранную ими позицию принятой из чувства ложного сотоварищества, поскольку на протяжении всего досудебного следствия ОСОБА_5. и ОСОБА_6. последовательно и подробно указывали на непосредственное участие и осведомленности ОСОБА_7 в совершенном деянии, который каждый в отдельности при оглашении их показаний судом полностью подтверждали.

    При назначении наказания ОСОБА_5  суд учитывает, что он занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает – добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.

Суд не может принять как обстоятельство смягчающее наказание - высказывание ОСОБА_5. о чистосердечном раскаянии, поскольку вину в предъявленном преступлении он признал частично.

Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_5. совершил преступление отнесенное законом к категории особо тяжких, в период испытательного срока, находясь на подписке о невыезде.  

    Обстоятельствами отягчающими наказание суд признает – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Поэтому, с учетом личности ОСОБА_5. его роли и тяжести совершенного им деяния, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и отсутствием оснований для применения статей 75 и 69 УК Украины.

    При назначении наказания ОСОБА_6.  суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1999 года рождения.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает – добровольное возмещение причиненного ущерба (по эпизодам ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187), явки с повинными.

Суд не может принять как обстоятельство смягчающее наказание - высказывание ОСОБА_6 о чистосердечном раскаянии, поскольку вину в предъявленном преступлении он признал частично.

Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_6. совершил ряд корыстных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких.

    Обстоятельствами отягчающими наказание суд признает – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому, с учетом личности ОСОБА_6 его роли и тяжести совершенного им деяния, мнения потерпевших, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и отсутствием оснований для применения статей 75 и 69 УК Украины.

Согласно копии приговора Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 23.07.2009 года ОСОБА_6. мера пресечения избрана не была, поэтому с целью недопущения ухудшения его положения, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться ст. 70 УК Украины.

В ходе досудебного следствия была проведена дактилоскопическая экспертиза, стоимость производства которой составляет 300 гривен 48 копеек, что подтверждается расчетом экспертного учреждения (л.д. 39 т. 2). Виновность подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления доказана и в силу ст. 93 УПК Украины указанная сумма должна быть взыскана с него в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области.

    При назначении наказания ОСОБА_7  суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_7 совершил ряд преступлений, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких.

    Обстоятельств отягчающими наказание судом неустановленно.

Поэтому, с учетом личности ОСОБА_7 его роли и тяжести совершенного им деяния, мнения потерпевших, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и отсутствием оснований для применения статей 75 и 69 УК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в собственность государства.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 12.06.2008 года, окончательно определить ОСОБА_5  наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества в собственность государства, с лишением права занимать определенные должности сроком 1 год, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_5 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания осужденному ОСОБА_5   исчислять с момента задержания с 17.01.2009 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины -  в виде 7 лет 3 месяцев  лишения свободы с конфискацией имущества в собственность государства;

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины -  в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_6   наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в собственность государства.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 23.07.2009 года, более строгим окончательно определить ОСОБА_6 наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в собственность государства, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному   ОСОБА_6   оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания осужденному ОСОБА_6   исчислять с момента задержания с 17.01.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 300 гривен 48 копеек.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 164 УК Украины и назначить ему наказание 69 УК?:

- по ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 УК Украины -  в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества в собственность государства;

- по ч. 1 ст. 164 УК Украины -  в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_7   наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества в собственность государства.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины  путем поглощения менее строгого наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 14.12.2009 года более строгим окончательно определить ОСОБА_7   наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества в собственность государства  с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному   ОСОБА_7   оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания осужденному ОСОБА_7   исчислять с момента задержания, то есть с 17.01.2009 года.

Вещественные доказательства по делу – 20 игровых автоматов, переданные под сохранную расписку ОСОБА_9 (л.д. 31 т. 1) – возвратить по принадлежности ООО «Экстрема-сервис»; четыре коробки из под чая «Липтон», скрепленные между собой скотчем,  полиэтиленовый пакет с фрагментами ткани, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области;  полиэтиленовый пакет с джинсами, спортивной кофтой и резиновой перчаткой, пару мужских зимних сапог, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 50 т. 1) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора.

Судья                                                   А.В. Олейник