Дело № 1-583/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

23 ноября 2010 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи -                         Олейника А.В.,

секретаря -                                     Бабенко Л.Н.,

с участием прокурора -                             Меюс Ю.С.,

адвоката -                                     ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в суде г. Новомосковска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Губиниха Новомосковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, инвалида детства ІІІ группы, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 129 УК Украины,-

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

16.12.2009 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь в доме № 23 принадлежащем его родному брату ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_2 тайно, похитил принадлежащие несовершеннолетней ОСОБА_4 изделия из золота 585 пробы: цепочка весом 0,74 г; цепочка весом 0,86 г; цепочка весом 3,81 г, крестик весом 1,1 г; крестик весом 0,51 г; крестик весом 0,71 г; серьга весом 0,41 г; кольцо весом 3,82 г; а также флакон духов «Идиллия» объемом 75 мл., после чего с перечисленным выше похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1829 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность 22.01.2010 года примерно в 21.00 часов, ОСОБА_2, находясь возле магазина «Хаммер» по ул.АДРЕСА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, подошел к ранее не знакомым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, не являясь работником правоохранительных органов, предъявил в качестве удостоверения свой пропуск на Новомосковский хлебозавод № 11, представился работником милиции, после чего под вымышленным предлогом  потребовал у ОСОБА_5 передать ему свой мобильный телефон. ОСОБА_5 будучи уверенным, что ОСОБА_2 вернет ему телефон, выполнил его требования, однако ОСОБА_2 не имея намерения возвращать владельцу мобильный телефон, сказал ОСОБА_5, чтобы он ожидал его возле здания «Комэнерго» по ул. Комсомольской г. Новомосковска, а сам удерживая мобильный телефон «Нокия 2760» с сим-картой «МТС» с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 460 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, 26.01.2010 года примерно в 9.00 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, принесенным с собой молотком разбил стеклопакет окна и проник внутрь домовладения АДРЕСА_4, где увидел ранее знакомых малолетних ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, которые от испуга кричали. При этом ОСОБА_2 потребовал у ОСОБА_7 передать ему свой мобильный телефон и деньги, и продолжая действовать умышленно, открыто завладел деньгами в сумме 50 гривен и монетами различного достоинства на сумму 20 гривен, после чего зашел в спальню где открыто завладел мобильным телефоном «Нокия 2760» стоимостью 450 гривен с сим-картой «Киевстар» стоимостью 10 гривен, после чего с целью устранения противодействия со стороны ОСОБА_7, которая продолжала громко кричать, напал на нее, схватил за руку, бросил на кровать, после чего удерживая ее одной рукой, взял подушку и накрыл лицо ОСОБА_7 и применяя насилие опасное для жизни и здоровья последней стал ее душить. После того, как ОСОБА_7 перестала кричать и оказывать сопротивление, ОСОБА_2 отпустил ее и вышел через входную дверь, чем причинил несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_9 физическую боль, а потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 530 гривен.  

Продолжая свою преступную деятельность, 26.01.2010 года примерно в 12.00 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «У тещи», расположенного на трассе Харьков-Симферополь возле Губинихского сахарного завода, употребляя спиртные напитки, увидел проходящую мимо в направлении своего домовладения ранее знакомую ОСОБА_11 и испугавшись, что по приходу домой она от детей узнает о произошедшем, с целью угрозы убийством, подбежал к ОСОБА_12, схватил ее за плечи и имеющийся при нем складной нож приставил к ее горлу и угрожая убийством потребовал от ОСОБА_10, чтобы она не сообщала в милицию. В сою очередь, ОСОБА_10 реально восприняла угрозу ОСОБА_2, испугалась за свою жизнь и стала просить ОСОБА_2 успокоится и отпустить ее, после чего ОСОБА_2 выбросил нож и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным. На досудебном следствии ОСОБА_2 дал показания, как им совершались преступление, где, когда, что именно и в каком количестве было похищено (т. 2 л.д. 7-15).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии. Со всеми обстоятельствами совершенных преступлений, изложенными в обвинении, суммой похищенного, подсудимый полностью согласен. Дополнил, что он виноват только перед одним человеком – своей матерью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:

по эпизодам разбойного нападения и завладения имуществом ОСОБА_10 и угрозы ей  убийством от 21.01.2010 года:

-   -     показаниями потерпевшей ОСОБА_10 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 66-67), в судебном заседании подтвердила и дополнила, что ущерб частично возмещен, не вернули 50 гривен, просила наказать ОСОБА_2 на усмотрение суда;

-   -     протоколом устного заявления о преступлении потерпевшей ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 9);

-   -     справкой о стоимости мобильного телефона «Nokia 2760» (т. 1 л.д. 12);

-   -     протоколом осмотра домовладения АДРЕСА_5, в результате которого был обнаружен молоток, и разбито окно стеклопакета (т. 1 л.д. 14-16) с фототаблицами (т. 1 л.д. 17-24);

-   -     вещественными доказательствами – молоток, мобильный телефон «Nokia 2760» с сим-картой, перчатки вязанные, нож складной (т. 1 л.д. 25, 31, 46, 58);

-   -     протоколом осмотра верхней одежды принадлежащей ОСОБА_2, в ходе которого, в куртке был обнаружен мобильный телефон «Nokia 2760» (т. 1 л.д. 30), переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 32);

-   -     протоколом осмотра пятипалых, вязанных белых перчаток принадлежащих ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 33);

-   -     заключением судебно-трассологической экспертизы № 33/02-50 от 07.03.2010 года, согласно выводам которой: след ткани, откопированный на отрезок липкой ленты № 1, обнаруженный и изъятый 26.01.2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу сАДРЕСА_4, мог быть оставлен хозяйственными перчатками, изъятыми у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 1 л.д. 37-42);

-   -     протоколом осмотра складного ножа с фото- таблицами (т. 1 л.д. 48-49);

-   -     показаниями несовершеннолетней ОСОБА_7, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 69-70), подтвержденными ОСОБА_2;

-   -     показаниями несовершеннолетней ОСОБА_8, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 71-72), подтвержденными ОСОБА_2;

-   -     показаниями свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 74, 75, 76), подтвержденными ОСОБА_2

-   -     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события от 04.02.2010 года с участием потерпевшей ОСОБА_10, в ходе которого она показала и рассказала, где, когда и каким образом ОСОБА_2 с помощью раскладного ножа угрожал ей убийством (т. 1 л.д. 163-165);

-   -     протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_10 указала на предмет № 3 – нож с помощью которого ОСОБА_2 угрожал ей убийством (т. 1 л.д. 166-168);

-   -     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события от 10.02.2010 года с участием несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_7, в ходе которого она показала и рассказала, где, когда и каким образом ОСОБА_2 с помощью подушки душил ее  и требовал деньги и телефон (т. 1 л.д. 171-177);

по эпизоду мошенничества от 22.01.2010 года:

-   -     протоколом устного заявления о преступлении матери потерпевшего ОСОБА_16 (т. 1 л.д. 93);

-   -     протоколом устного заявления о преступлении отца потерпевшей ОСОБА_17 (т. 1 л.д. 94);

-   -     протоколом осмотра места происшествия, участка местности на территории СШ № 8 г. Новомосковска (т. 1 л.д. 98);

-   -     справкой о стоимости телефона «Nokia 2760» и сим-карты «МТС» (т. 1 л.д. 99);  

-   -     протоколом явки с повинной ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 101), подтвержденной им в судебном заседании;

-   -     показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_16, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 105, 117);

-   -     показаниями свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_17 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 106, 107-108, 154-156, 159) подтвержденными ОСОБА_2;

-   -     протоколом осмотра телефона «Nokia 2760» и сим-карты «МТС» (т. 1 л.д. 111);

-   -     вещественными доказательствами – мобильным телефоном «Nokia 2760» (т. 1 л.д. 112), переданного по сохранной расписке представителя потерпевшего ОСОБА_16 (т. 1 л.д. 113);

-   -     показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 115, 116) подтвержденными ОСОБА_2;

-   -     протоколом смотра пропуска на имя ОСОБА_2 на территорию Новомосковского хлебозавода № 11 (т. 1 л.д. 131) и его ксерокопия (т. 1 л.д. 132);

-   -     проколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_6 указала на фото под № 3, как на лицо, которое 22.01.2010 года представилось работником милиции (т. 1 л.д. 157), согласно справки под № 3 находится ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 158);

по эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_4:

-   -     заявлением отца потерпевшей ОСОБА_3, о совершенной кражи принадлежащего его дочери ОСОБА_4 изделий из золота (т. 1 л.д. 188);

-   -     протоколом осмотра домовладения АДРЕСА_2 (т. 1 л.д. 190-191);

-   -     справкой о рыночной стоимости золота (т.1 л.д. 194);

-   -     протоколом осмотра изделий из золота (т. 1 л.д. 195-196);

-   -     протоколом осмотра помещения ломбарда (т. 1 л.д. 197);

-   -     протоколом осмотра изделий из золота (т. 1 л.д. 198);

-   -     справка о стоимости духов женских «Идиллия» (т.1 л.д. 199);

-   -     вещественными доказательствами: изделия из золота 585 пробы: цепочка весом 0,74 г; цепочка весом 0,86 г; цепочка весом 3,81 г, крестик весом 1,1 г; крестик весом 0,51 г; крестик весом 0,71 г; серьга весом 0,41 г; кольцо весом 3,82 г (т. 1 л.д. 200), переданные по сохранной расписке ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 201, 202);

-   -     показаниями потерпевшей ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 205-206);

-   -     показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_20 данными на досудебном следствии (т. 1 л.д. 209, 210-211), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ОСОБА_2

Таким образом, суд находит вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной полностью и его действия следует квалифицировать: - по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража); - по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно; - по ч. 3 ст. 187 УК Украины нападение с целью завладения чужого имущества, с применение насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное повторно, соединенный с проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 129 УК Украины как угроза убийством, если были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы; - по ч. 1 ст. 353 УК Украины как самовольное присвоение служебных полномочий, соединенное с совершением общественно опасного деяния .

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что он вину признал полностью, является инвалидом детства III группы, удовлетворительно характеризуется с места жительства, а также как обстоятельства смягчающие наказание – добровольное частичное возмещение ущерба, явку с повинной (по эпизоду мошенничества).

Суд не может признать как смягчающее обстоятельство по делу – высказывания ОСОБА_2 о чистосердечном раскаянии, поскольку он в своих пояснениях сообщил суду, о том, что он виновен только перед одним человеком – своей матерью.

В месте с тем, суд учитывает, что ОСОБА_2 совершил ряд преступлений, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких, общественно-полезным трудом не занимается, как обстоятельства отягчающее наказание – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, и в отношении малолетнего.

Поэтому, с учетом личности ОСОБА_2, тяжести совершенных им деяний, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и отсутствием основания для применения статей 75, 69 УК Украины.

В ходе досудебного следствия было проведено ряд судебных экспертиз, стоимость производства которых, в общем составляет 563 гривны 40 копеек, что подтверждается расчетами экспертного учреждения (т.1 л.д. 36, 52, 216). Виновность подсудимого в совершении преступлений доказана и в силу ст. 93 УПК Украины указанная сумма должна быть взыскана с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п  р  и  г  о  в  о  р  и  л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 129   УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 одного года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 353 УК Украины в виде 6 месяцев ареста;

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в собственность государства;

- по ч. 1 ст. 129 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества в собственность государства с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбывания наказания считать со дня фактического задержания с 27.01.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы по проведению экспертизы в сумме 563 гривны 40 копеек.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 мобильные телефоны «Nokia 2760» (т. 1 л.д. 32, 113), изделия из золота (т. 1 л.д. 201)   – оставить по принадлежности потерпевшим ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_4  молоток, перчатки вязанные, нож складной (хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств  Новомосковского ГО (т. 1 л.д. 26, 47, 59)) - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                         А.В. Олейник