№ 4-4380/10

П О С Т А Н О В А

про відмову у відкритті провадження

03 грудня 2010 року  суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О.,   розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ в м. Києві Глиняного О.В. від 30.11.2010 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та на постанову слідчого СВ УСБУ в м. Києві Глиняного О.В. від 30.11.2010 про перекваліфікацію діяння та порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2010 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ в м. Києві Глиняного О.В. від 30.11.2010 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та на постанову слідчого СВ УСБУ в м. Києві Глиняного О.В. від 30.11.2010 про перекваліфікацію діяння та порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як зазначено в скарзі, оскаржувані постанови винесені щодо ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених   ч.3 ст.305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

 Відповідно до ч.3 ст.2367 КПК України така скарга може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що скарга подана уповноваженою особою, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про допуск ОСОБА_1 до участі у справі в якості захисника,  а тому у суду відсутні підстави вважати, що скарга подана саме захисником ОСОБА_2  

Разом з цим, до матеріалів скарги не долучені оскаржувані постанови, що позбавляє суд можливості зробити обґрунтований висновок про їх наявність та про факт порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, а тому у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити.

 На підставі викладеного, керуючись ст.236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

    Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ в м. Києві Глиняного О.В. від 30.11.2010 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та на постанову слідчого СВ УСБУ в м. Києві Глиняного О.В. від 30.11.2010 про перекваліфікацію діяння та порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію зазначеної постанови направити заявнику та в СВ СБУ в м. Києві.

Роз’яснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права повторно звертатися до суду.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя