№ 1-428-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 августа 2010 год Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
судьи Бухтияровой О.Н.
при секретаре Бондарчук Т.И.
с участием прокурора Брацило Р.Л. .
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дзержинска Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Дзержинска Донецкой области, русского, гражданина Украины, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
14 июня 2010 года примерно в 01 час 00 минут с целью тайного похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 пришел ко двору АДРЕСА_3, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, зашел во двор.
Находясь во дворе вышеуказанного дома ОСОБА_1, путем разбития кухонного оконного стекла проник в помещение летней кухни, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил: 4 печных колосника стоимостью 20,00 гривен каждый на общую сумму 80,00 гривен.; печную дверцу стоимостью 60,00 гривен. Выйдя с похищенным имуществом со двора, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 140,00 гривен.
Он же, продолжая свою преступную деятельность 14 июня 2010 года примерно в 04 часа 00 минут с целью тайного похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел ко двору АДРЕСА_4, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, зашел во двор. Находясь во дворе вышеуказанного дома ОСОБА_1, путем разбития кухонного оконного стекла, проник в дом, где действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался тайно похитить: печную плиту, принадлежащую ОСОБА_2, стоимостью 180 гривен, однако не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, т.е. довести свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества не смог, по причинам не зависящим от его воли, так как в момент совершения преступления был задержан потерпевшим.
Вину в совершенном преступлении подсудимый ОСОБА_1. признал полностью, в суде пояснил, что не работает с мая 2010 года. Потерпевшего ОСОБА_2 знал до совершения им преступления, но близко с ним знаком не был. Знал, что по адресу совершения им кражи потерпевший не проживает. В день совершения преступления был пьян, хотел подзаработать денег. 14 июня 2010 года около 01.00 пришел во двор АДРЕСА_4, разбил кухонное окно, проник внутрь дома и похитил 4 печных колосника и печную дверцу, затем ушел со двора. Украденные предметы сдал в пункт приема металла. Около 04.00 снова вернулся во двор к ОСОБА_2, через окно залез в кухню, вытащил кухонную плиту. В это время к дому подошел потерпевший. В содеянном раскаялся, причиной преступления указывает тяжелое материальное положение, в котором оказался и состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал в момент совершения преступлений.
Таким образом, подсудимый пояснил обстоятельства совершенного преступления, не оспаривает их и доказательств по делу, не намерен оспаривать их и в апелляционном порядке.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их достоверными, так как они последовательны на всех стадиях процесса, согласуются между собой, данные показания объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, подсудимый отрицал применение со стороны работников милиции недозволенных методов ведения следствия, а значит у него не было оснований себя оговаривать, поэтому его показания не вызывают у суда сомнения в их истинности и объективности.
Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела позволяют суду с достаточной уверенностью полагать, что подсудимый в полной мере изобличен в совершении при указанных в приговоре обстоятельствах следующих преступлений:
- тайного похищения чужого имущества? сопряженного с проникновением в жилище, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины;
- неоконченного покушения на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, сопряженное с проникновением в жилище, т.е в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины
При избрании вида и меры наказания для подсудимого суд учитывает общественную опасность совершенного, данные личности. ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, раскаивается в содеянном.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что в соответствии с. ч.2 ст. 65 УК Украины, лицу совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1 в силу ст. 75 УК Украины возможно без отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по делу следует оставить в собственности потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 15 ч. 3 ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 185 ч.3 УК Украины –в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
по ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно ОСОБА_1 к отбыванию наказания в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если он в период испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2. уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
3. являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: печная плита, печная дверца, 4 колосника оставить в собственности потерпевшего ОСОБА_2 .
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дзержинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: