Справа № 2 - 5186/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
20 жовтня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Загорулько Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» до Посольства Естонської Республіки в Україні, третя особа – ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», про стягнення суми, -
в с т а н о в и в:
позивач СТ «Гарантія» звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з Посольства Естонської Республіки в Україні суму понесених позивачем витрат у розмірі 59185,74 грн., посилаючись на те, що 14.01.2009 р. на перехресті вул. Фрунзе і вул. Куренівської в м. Києві внаслідок порушення ПДП водієм автомобіля «Ауді А6» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого отримав механічні пошкодження автомобіль «Тойота Прадо» н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Пошкоджений ТЗ був застрахований СТ «Гарантія» на підставі договору комплексного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземного транспорту № 22 88 0000-0079 від 18.03.2008 р., за умовами якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 59185,74 грн.
У липні 2010 р. представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Посольства Естонської Республіки в Україні суму понесених позивачем витрат у розмірі 16202,26 грн.
У серпні 2010 р. представник позивача звернулася у суд із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Посольства Естонської Республіки в Україні суму понесених позивачем витрат у розмірі 8685,74 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов, зазначивши, що власником ТЗ «Ауді А6» н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП було Посольство Естонської Республіки в Україні, а водієм вказаного ТЗ на час виникнення пригоди був працівник Посольства ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на підставі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВВ № 4369384, у зв’язку з чим позивач отримав часткове відшкодування збитків у розмірі 42983,48 грн.
Відповідач Посольство Естонської Республіки в Україні в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом.
Представник третьої особи - ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
14.01.2009 р. на перехресті вул. Фрунзе і вул. Куренівської в м. Києві внаслідок порушення ПДП водієм автомобіля «Ауді А6» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого отримав механічні пошкодження автомобіль «Тойота Прадо» н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3
Постановою Оболонського райсуду м. Києва від 28.01.2009 р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.
Відповідно до звіту № 00063 про вартість матеріального збитку завданого власнику ТЗ «Тойота Прао» н.з. НОМЕР_1 розмір матеріального збитку дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу і становить 59185,74 грн.
Пошкоджений ТЗ був застрахований СТ «Гарантія» на підставі договору комплексного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземного транспорту № 22 88 0000-0079 від 18.03.2008 р., за умовами якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 59185,74 грн.
Власником ТЗ «Ауді А6» н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП було Посольство Естонської Республіки в Україні, а водієм вказаного ТЗ на час виникнення пригоди був працівник Посольства - ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на підставі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВВ № 4369384, у зв’язку з чим позивач отримав 10.09.2010 р. відшкодування збитків у розмірі 42983,48 грн.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що позивач виплатив страхове відшкодування, суд вважає необхідним стягнути з Посольства Естонської Республіки в Україні на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» суму понесених позивачем витрат у розмірі 8685,74 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з Посольства Естонської Республіки в Україні на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» 86,86 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 993, 1172, 1187 та 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 30, 60, 212, 213 та 226 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з Посольства Естонської Республіки в Україні на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» суму понесених витрат у розмірі 8685,74 грн., 86,86 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя