АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1545 - 2006 р.                                                          Головуючий по 1 інстанції

Дубенець М.І.

Категорія : на ухвалу                                                                        Доповідач в апеляційній інстанції

Ювшин В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2006 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - Ювшина В.І.

Судців - Бородійчук В.Г., Корнієнко Н.В.

При секретарі - Шанауріній І.О.

З участю прокурора -

Адвоката -

Представника позивача-

представника відповідача-ОСОБА_3.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2006 року по справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду про стягнення аліментів, -

встановила:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2006 року задоволено клопотання ОСОБА_2. про визнання та виконання на території України рішення районного суду м. Козиниці (республіка Польща) від 19 листопада 2001 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2006 року скасувати, так як суд першої інстанції визначив розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини без врахування тих обставин, що в нього від шлюбу маються також троє неповнолітніх дітей, а розмір стягнутих аліментів не відповідає чинному законодавству України та постановити нову ухвалу, якою розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 визначити в розмірі передбаченому законодавством України та з урахуванням його заробітку та знаходження на утриманні інших неповнолітніх дітей.

Заслухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

24 травня 1993 року між Республікою Польща та Україна укладено договір про правову допомогу по цивільним та кримінальним справам, а тому у відповідності до ст.. 390 ЦПК України таке рішення іноземного суду, Республіки Польща, підлягає до визнання та виконання на території України. Так як стягуються періодичні платежі, то дане рішення може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. Порядок подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та вимоги до клопотання, передбачені ст..ст.393 та 340 ЦПК України, витримано.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції невірно визначений розмір аліментів являються безпідставними, так як розмір аліментів вже встановлений рішенням суду Республіка Польща і компетентним судом України даний розмір не може бути переглянутий з врахуванням всих обставин, викладених ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, а лише надається дозвіл про примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Разом з тим, колегія судців вважає за необхідне доповнити ухвалу суду першої інстанції про те, що рішення суду допускається до виконання з погашенням заборгованості не за весь період, коли рішення набрало чинності, а лише з погашенням заборгованості за останні три роки з моменту зверненням з клопотанням, або ж з 28 листопада 2002 року.

Керуючись ст..ст.397,303,307,312,315 ЦПК України, колегія судців,судової палати,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду від 10 травня 2006 року, - відхилити, а ухвалу Канівського міськрайонного суду від 10 травня 2006 року залишити без змін, доповнивши її вказівкою, що примусове виконання на території України рішення районного суду м. Козиниці Республіка Польща від 19 листопада 2001 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина допускається з погашенням заборгованості з 28 листопада 2002 року.          '

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий:

Судді: