Дело № 1-275

                                             2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

03 декабря 2010 года  Стахановский городской суд Луганской области  в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.    

с участием прокурора: Хоменко Э.А.

защитников:     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Стахановском городском суде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Стаханова Луганской области, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего неполное среднее образование, учащегося СОШ № 19 г.Брянка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

 обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2009 г., примерно в 23.00 час., несовершеннолетний ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, не достигшим на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, имея умысел на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_3, пришли к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, где лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, перелез через забор во двор дома АДРЕСА_2, и находясь во дворе дома,  открыл  несовершеннолетнему  ОСОБА_2 засов калитки.

Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний ОСОБА_2, через открытую ему калитку, действуя по ранней договоренности с указанным лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, проник во двор указанного дома, где находился с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, в случае появления посторонних лиц, а последний, действуя по ранней договоренности с несовершеннолетним ОСОБА_2, открыв засов на двери сарая, проник в сарай, откуда тайно похитил велосипед «OSKAR 2008», оцененный согласно заключения  судебно-товароведческой экспертизы №  912097/254 от 10.12.2009 г.  в сумму 720 грн.  После чего несовершеннолетний ОСОБА_2 с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_3, материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения досудебного следствия похищенный велосипед «OSKAR 2008»,  стоимостью 720 грн., был изъят и возращен потерпевшей ОСОБА_3,  в связи с чем  потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск по данному делу  не заявлен.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью. Суду пояснил, что в начале октября 2009г. он познакомился с ОСОБА_4, с которым поддерживал  дружеские отношения. В ноябре 2009 г. он познакомился с ОСОБА_5, который проживает по адресу: АДРЕСА_2. Познакомил его ОСОБА_6. 20.11.2009 г., утром он с ОСОБА_4 гулял, и проходя возле двора ОСОБА_5, они увидели того, который катался на велосипеде. После чего они гуляли втроем. При этом ОСОБА_5 не предлагал покататься им на того велосипеде, и они у того не просили велосипед, чтобы покататься, так как знали, что тот не даст. 21.11.2009 г., примерно в 10.00 час., он с ОСОБА_4 пришли к дому ОСОБА_5. Через время тот вышел, с велосипедом, на котором стал кататься. Потом ОСОБА_5 завел свой велосипед домой и вышел без велосипеда. После этого они гуляли уже втроем. Он хотел с ОСОБА_6 покататься на велосипеде, который принадлежит ОСОБА_5, но поскольку ОСОБА_6 сказал, что тот не даст велосипед, то они у ОСОБА_5 его не просили. 22.11.2009 г., в дневное время,  он с ОСОБА_4 гуляли на улице. Примерно в 17.00 час. они решили пойти по домам. В это время ОСОБА_6 предложил ему совершить кражу указанного велосипеда из сарая, расположенного во дворе дома по адресу: АДРЕСА_2, на котором катался ОСОБА_5. ОСОБА_6 сказал, что можно данный   велосипед продать  за 900  грн.  На что он согласился и он с  тем  договорился встретиться в 22.00час. у него дома, так как в это время все ложатся спать. После того как ОСОБА_6 к нему пришел, они пошли к дому, где проживает ОСОБА_5, чтобы совершить кражу велосипеда. Подойдя к двору дома АДРЕСА_2, они увидели, что в доме горит свет, и они поняли, чи хозяева не спят, тогда они решили подождать пока потухнет свет в доме, ждали примера около одного часа. После того, как свет погас, ОСОБА_6 перелез через забор и открыл изнутри задвижку калитки. Затем  они пошли к сараю. ОСОБА_4 попросил его оставаться на месте, и наблюдать, чтобы его предупредить, если появятся хозяева. А ОСОБА_4 пошел дальше к другому сараю. Потом он увидел, что ОСОБА_4 открыл дверь сарая и зашел во внутрь данного сарая,  откуда вывез велосипед. Потом они ушли вместе с велосипедом. Похищенный велосипед ОСОБА_6 поставил в заброшенный сарай, который расположен не далеко возле того дома. 23.11.2009 г. ОСОБА_4  пришел домой к нему. После чего они пошли к указанному сараю, где спрятали велосипед, откуда взяли его, чтобы продать, и направились в сторону ЦГБ г.Брянка, ОСОБА_4 ехал на велосипеде, а он шел рядом. Но в районе ЦГБ г.Брянка их остановил ОСОБА_7, который подъехал на автомобиле „Волга", и сказал им, что данный велосипед принадлежит того племяннику – ОСОБА_5. После чего тот позвонил по мобильному телефону и сообщил потерпевшей, что тот поймал их с велосипедом. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании ОСОБА_4, который не достиг возраста уголовной ответственности, пояснил, что с осени 2009 г., он стал периодически уходить из дома, ночевал в брошенных сараях. Проживал за счет денежных средств, которые получал от продажи собранного им металлолома. Почему он это делал, пояснить не может. Конфликтов в его семье не было. Летом 2009 г. он познакомился с ОСОБА_5, который проживает по адресу: АДРЕСА_2. Они вместе часто гуляли, также он часто был у того во дворе дома. Он видел, в какой сарай ОСОБА_5 ставил свой велосипед «Оскар». В начале октября 2009 г., он познакомился с ОСОБА_8. Он с тем  вместе гуляли,  поддерживали дружеские отношения. В середине ноября 2009 г., он ОСОБА_2 познакомил с ОСОБА_5. После знакомства они начали дружить и  гулять вместе. ОСОБА_5 часто катался на своем велосипеде, который тот ставил во дворе своего дома. Он знал куда именно тот ставил велосипед. 22.11.2009 г. примерно в 14.00 час. он встретил ОСОБА_2, они гуляли вместе. Затем  решили пойти по домам, но перед уходом он предложил ОСОБА_2 совершить кражу  велосипеда, на котором катался ОСОБА_5, чтобы потом велосипед продать. На что ОСОБА_2 согласился. Они договорились встретиться примерно в 22.00час. В указанное время он пришел к ОСОБА_2 домой, и они пошли с тем к дому, где проживает ОСОБА_5, чтобы совершить кражу велосипеда. Подойдя к двору дома АДРЕСА_2, увидели, что в доме горит свет, и поняли, что хозяева не спят. Решили подождать, пока погаснет свет в доме. Ждали около одного часа. Примерно в 23.00 час. свет погас. После этого он перелез через забор во двор дома, и открыл  изнутри задвижку калитки. После чего ОСОБА_2 зашел во двор данного дома. Возле одного из сараев он сказал ОСОБА_2, чтобы тот ожидал и наблюдал, чтобы предупредить, если появяться хозяева. Он пошел дальше, затем по тропинке повернул на право и остановился возле сарая, где ОСОБА_5 хранил свой велосипед. Дверь сарая была закрыта на металлическую задвижку, которую он открыл и зайдя во внутрь сарая, взял велосипед и вывез его во двор дома. Затем примерно в 01.00 час. 23.11.2009г. он поставил данный велосипед в заброшенный сарай, который расположен не далеко возле дома ОСОБА_2. После чего ОСОБА_2 пошел домой, а он остался в данном сарае ночевать. 23.11.2009 г. примерно в 07.00 час. он пришел домой к ОСОБА_2 и они пошли к указанному сараю, где они спрятали велосипед. Взяв указанный велосипед, чтобы его продать, направились в сторону ЦГБ г.Брянка, где их остановил ОСОБА_7, который является родным дядей ОСОБА_5. ОСОБА_7 подъехал на  автомобиле „Волга“, и сказал им, что данный велосипед  принадлежит его племяннику ОСОБА_5. При этом позвонил по мобильному телефону и сообщил потерпевшей, что поймал их с велосипедом. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_9, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей ОСОБА_7 и несовершеннолетнего ОСОБА_5, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что фактические данные, которые указаны в обвинительном заключении не оспаривает. Материальный ущерб ей возмещен. Претензий к подсудимому не имеет. Просит строго его не наказывать.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_5 на досудебном следствии  пояснил, что в апреле 2008 г., ему мама ОСОБА_3 купила спортивные велосипед «OSKAR 2008»  за 480 грн., велосипед комбинированный черно-синего цвета, на нем имеется надпись: OSKAR, выполненная краской бело-бордового цвета, на сиденье имеется повреждение в виде отрыва куска кожзаменителя черного цвета. Летом 2009 г., точной даты и месяца не помнит, он познакомился в районе остановки «Минводы» г.Брянка с ОСОБА_4, с которым они начали дружить и гуляли вместе, тот к нему часто заходил во двор по адресу: АДРЕСА_2, где они вместе гуляли. ОСОБА_6 тот видел, где он ставит свой велосипед, а именно в какой сарай, который закрывается на металлическую задвижку. Он катался на своем велосипеде, но ОСОБА_4 и кому–либо другому велосипед свой не давал, так как те могут его повредить. Примерно в середине  ноября 2009 г., точной даты не помнит, он познакомился с парнем по имени ОСОБА_9, который проживает возле него. Познакомил его с тем – ОСОБА_4, когда те пришли к нему. После чего начали вместе дружить и гулять. Он катался на велосипеде, но велосипед он тем не давал покататься, и те не просили, наверно, догадывались, что он им не даст. Он велосипед на улице не оставлял, всегда завозил его домой, а потом выходил на улицу к тем, чтобы продолжить с теми гулять. ОСОБА_2 у него во дворе дома не был не разу, а ОСОБА_4 часто заходил во вдор, где они гуляли вместе. ОСОБА_2 не мог знать, где он хранит свой велосипед. 21.11.2009г. примерно в 18.00 час. после того, как он погулял с теми, он поставил совой велосипед в сарай, расположенный во дворе дома, дверь которого закрыл на металлическую задвижку.  22.11.2009 г. примерно в 19.00 час. велосипед стоял в сарае, так как он проверял и после этого также закрыл дверь сарая на металлическую задвижку и зашел домой. 23.11.2009 г. примерно в 6.00час. его мама обнаружила, что дверь сарая открыта, которая была закрыта и пропал велосипед. 23.11.2009 г. примерно в 07.00 час. на мобильный телефон, который принадлежит его матери, позвонил его дядя ОСОБА_7, который сообщил, что в районе больнице г.Брянка тот встретил двух парней с его велосипедом. После чего он с мамой выехали к данному месту. Когда они приехали, то там находились его дядя вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_2, а также там находился его велосипед. После чего они все прибыли в милицию г.Брянка, где по данному факту все дали свои пояснения. Он не разрешал ОСОБА_2 и ОСОБА_10 брать его велосипед (Т.1 л.д.35-36).

Свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии  пояснил, что 23.11.2009 г., примерно 6.30 час., он проезжал на автомобиле ГАЗ 24, серого цвета, под управлением малознакомого парня по имени ОСОБА_7, полных анкетных данных его не знает, по территории г.Брянка в районе ЦГБ, где увидел двух неизвестных парней, как позже узнал, что это ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые являются несовершеннолетними, и ОСОБА_4 ехал на  велосипеде «OSKAR 2008», а ОСОБА_2 шел рядом с тем. Он сразу понял, что этот велосипед принадлежит его сестре ОСОБА_3, который купила в 2008 г., и на данном велосипеде постоянно катается его племянник ОСОБА_5. ОСОБА_6 понял, что велосипед данные парни похитили и куда-то везут. Об этом он сообщил по мобильному телефону своей сестре ОСОБА_3, которая сразу приехала с сыном ОСОБА_11. Сестра  сообщила, что велосипед украли из сарая, расположенного во дворе ее дома по адресу: АДРЕСА_2. А также несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_2 сообщили, что те везли данный велосипед продать (Т.1 л.д. 50).

Кроме того, вина несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 подтверждаются  материалами уголовного дела:

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления, которым является двор дома и сарай, расположенные по адресу: АДРЕСА_2 (Т.1 л.д. 18-20);    

- заключением товароведческой экспертизы № 912097 от 10.12.2009г., согласно которого  стоимость велосипед «OSKAR 2008» составила 720 грн. (Т.1 л.д. 73-74);

- протоколом очной ставки от 11.12.2009 г., проведенной между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой указные лица подтвердили свои показания (Т.1 л.д. 81-82).

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 суд считает: совершение преступления несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без реального отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданского иска по делу не заявлено. Судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,

П  Р  И  Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

 На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 1 года и 6 месяцев.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства, работы;

-периодически, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить  подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения,  путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.  

Судья: