АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №   22ц-1717    2006р.                                  Головуючий по 1 інстанції

Категорія поновлення строку                                                         - Зайончковська І.А.

Доповідач в апеляційній Інстанції   - Ювшин В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                       Ювшин В.І.

суддів                                Бородійчук В.Г., Корнієнко Н.В.

при секретарі                       Шанауріна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 листопада 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

встановила:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 03 листопада 2005 року затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказуючи, що даний строк пропущений нею з поважних причин, одночасно подавши апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заявника відносно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 3 листопада 2005 року за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказуючи на те, що її особисто на судове засідання не викликалось, незалежно від того, що у неї був представник та не вислав їй копію ухвали у відповідності до вимог ст. 222 ЦПК України, чим порушено її процесуальні права, в тому числі і на оскарження ухвали.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не зайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона з поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з підстав не вручення їй повістки на судове засідання на 03 листопада 2005 року є безпідставними, так згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Керуючись ст. 294, 72 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду від 03 листопада 2005 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий           /підпис/

Судді                     /підписи/

Вірно: суддя апеляційного суду                               

Черкаської області            В.І.Ювшин