категория №2.8

справа № 2-а-471/10                                                      

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2010 року                                                                                           м. Пирятин

                    Пирятинський районний суд Полтавської області  

у складі головуючої – судді Корсун О. М.,

за участю секретаря –  Киричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Черкаській області Годованого Євгенія Анатолійовича, Смілянської роти дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся у серпні 2010  року до суду з позовною заявою до інспектора Смілянської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Черкаській області Годованого Євгенія Анатолійовича, Смілянської роти дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити, пояснив, що 21.08.2010 о 04 год. 55 хв. було складено протокол працівником ДАІ про те, що він на власному автомобілі на 206 км автодороги Київ-Знам’янка у населеному пункті перевищив швидкість руху на 34 км/год., рухався зі швидкістю 94 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху (далі – ПДР). Проте із зазначеним погодитися він не може, оскільки він разом із своєю дружиною 21.08.2010 о 04 год. 55 хв. рухався на власному автомобілі на 206 км автодороги Київ-Знам’янка із швидкістю  в межах 70 км/год. відповідно до показів приладів його автомобіля, які є технічно справними, про що свідчить талон техогляду. Відповідач, зупинивши його, надав йому для огляду прилад «Сокіл», на екрані якого був зазначений час, який не співпадав з часом руху його автомобіля на 206 км автодороги Київ-Знам’янка та швидкістю 94 км/год. Попереду його автомобіля рухалися інші автомобілі, в тому числі і автомобіль Газель, який був зупинений відповідачем. Просив суд визнати дії інспектора Смілянської роти дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Черкаській області рядового міліції Годованого Є.А. по накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП неправомірними; постанову серії СА №188293  інспектора Смілянської роти дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Черкаській області рядового міліції Годованого Є.А. по накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. за ч.1 ст.122 КУпАП – скасувати.

Відповідачі Годований Є.А. - інспектор Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області та Смілянська рота дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Черкаській області у судове засідання не з’явилися, надали до суду заперечення на позов, так як вважають вимоги позивача необґрунтованими і просили суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю. Згідно наданого заперечення він 21.08.2010, перебуваючи на службі, використовуючи дистанційний вимірювач «Сокіл», зупинив автомобіль «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, так як було грубо порушено п. 12.4 ПДР, а саме у населеному пункту на 206 км автодороги Київ – Знам’янка рухався зі швидкістю 94 км/год. та перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 34 км/год. Відповідно до наказу МВС України №33 від 01.03.2010, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 30.03.2010 №262/17557 «Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» вимірювач «Сокіл» належить до технічного оснащення працівників ДПС. Ніяких автомобілів, які нібито рухались попереду чи позаду автомобіля позивача із значно більшою швидкістю не було. ОСОБА_1 намагається ввести суд в оману шляхом тлумачення правил дорожнього руху на свій розсуд. Ним було роз’яснено водію суть правопорушення, його права та обов’язки, після чого складено адміністративний протокол за ч.1 ст.122 КпАП України відповідно до вимог ст.256 КУпАП. Свідків даної пригоди в автомобілі позивача не було, так як він їх у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив. Доказом того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено:

Відповідно протоколу складеного 21.08.2010 о 04 год. 55 хв. інспектором Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України у Черкаській області Годованим Є.А. на 206 км автодороги Київ – Знам ’ янка  про те, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ – ТF 699 Р, перевищив швидкість руху на 34 км/год. в населеному пункті та рухався зі швидкістю 94 км/год. ОСОБА_1 у вказаному протоколі зазначив, що з показами прибору не згідний, попереду  йшла машина, він їхав за нею, прибор не стояв на тринозі, швидкість показана не його, радар не відповідає (а.с. 5).

Згідно постанови серії СА №188293 від 21.08.2010, винесеної  інспектором Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України у Черкаській області Годованим Є.А., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. (а.с. 4).

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 21.08.2010 їхала разом з чоловіком в автомобілі ЗАЗ. 21.08.2010 о 04 год. 55 хв. їх було зупинено інспектором ДАІ на 206 км автодороги Київ – Знам ’ янка та складено протокол про те, що її чоловік перевищив швидкість руху на 34 км/год. в населеному пункті та рухався зі швидкістю 94 км/год., але в цей час вони їхала за автомобілем Газель і на показниках автомобіля швидкість була  близько 70 км/год., яка дозволена згідно Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 18 КАС України судам загальної юрисдикції підвідомчі справи щодо рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного  вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих,  свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів,  а також іншими документами.

Стаття 284 КУпАП встановлює, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставини, передбачених статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Крім того, з протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення не вбачається, де саме було скоєне правопорушення, не має прив’язки до місця, не додані фотографії, відсутні пояснення свідків, тому не має можливості визначити, ким саме була перевищена швидкість руху.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 21.08.2010 о 04 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки ЗАЗ– ТF 699 Р номерний знак НОМЕР_1, рухався в населеному пункті і був зупинений інспектором Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України у Черкаській області Годованим Є.А., який інкримінував позивачу перевищення дозволеної швидкості руху на 34 км/год., і виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що  вимоги позивача слід задовольнити, скасувавши постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 284 КУпАП, ст.ст. 5-12, 18, 158-163, 171-2 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Черкаській області Годованого Євгенія Анатолійовича, Смілянської роти дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування -задовольнити.

    Скасувати постанову серії СА №188293 від 21.08.2010 інспектора Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України у Черкаській області Годованого Є.А. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Провадження в справі закрити.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

  Головуюча: