АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-392 2006 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші справи - Ващенко С.М.
Доповідач в апеляційній Інстанції - Ювшин В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшин В.І.
суддів Бородійчук В.Г., Корнієнко Н.В.
при секретарі Федорко М.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до органів влади України про захист конституційних прав, -
встановила:
Ухвалою судді Соснівського районного суду від 29 червня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до органів влади України про захист конституційних прав залишена без руху, а позивачу надано термін до 09 липня 2006 року усунути недоліки позовної заяви.
14 липня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без розгляду, так як позивач не усунув недоліки позовної заяви, про що постановлена ухвала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Соснівського районного суду від 14 липня 2006 року скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Статтями 105 та 106 КАС України визначено форму і зміст адміністративного позову та вимоги, які пред'являються до адміністративного позову. При подачі адміністративного позову ОСОБА_1 не вказав в позові адресу відповідача та не визначив відповідача в системі органів влади України. Тому суд першої інстанції вірно залишив адміністративний позов ОСОБА_1 без руху та надав йому строк для усунення недоліків адміністративного позову. Вимоги судової ухвали про залишення позову без руху відповідають п. З та 4 ст. 106 КАС України. Невиконання ухвали суду про усунення недоліків у визначений термін, є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
Ухвала суду від 14 липня 2006 року про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду постановлена з дотриманням норм процесуального права.
Заявлені апелянтом доводи про нерозглянуте суддею клопотання про відвід судді та притягнення до участі в справі належного відповідача являються безпідставними, так як дані процесуальні дії здійснюються вже після відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2006 p., - відхилити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі одного місяця, починаючи з дня проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Вірно: суддя апеляційного суду
Черкаської області В.І.Ювшин