АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1667-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія іншого позовного Горобець O.K.
провадження
Доповідач в апеляційній інстанції - Ювшин В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 18 " серпня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І.
суддів Бородійчука В.Г., Корнієнко Н.В.
при секретарі Федьорко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29 червня 2006 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення
суду, -
встановила:
Вироком Шполянського районного суду від 19 жовтня 2005 року задоволено цивільний плзов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 15000 гривень моральної шкоди, 1000 гривень матеріальної шкоди та витрати пов'язані з проведенням експертизи та 1383 гривни 46 коп. на користь держави. ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання вироку суду в частині цивільного позову, посилаючись на те, що нерухомого майна він не має, а його заробітна плата являється малою для відшкодування завданих збитків у встановлений державним виконавцем термін. Крім того, у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дочка та мати пенсіонерка. Просив суд розстрочити виконання вироку Шполянського районного суду від 19.10.2005 року в частині стягнення 1000 гривень витрат на послуги адвоката, 1383 гривни 46 коп. витрати на лікування ОСОБА_2 183 гривни 31 коп. витрат на експертизу, встановивши порядок виплати вищезазначених сум шляхом вирахування 30 % заробітної плати щомісячно.
Рішенням Шполянського районного суду від 29 червня 2006 року ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення Шполянського районного суду від 29 червня 2006 року скасувати та постановити нове рішення, яким задоволити його заяву.
Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати приходить до наступного.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Заявник ОСОБА_1. працює, має постійний заробіток, майно на яке було накладено слідчим арешт з метою забезпечення цивільного позову, автомобіль «Ауді-80», він відчудив. Також ОСОБА_1. в доданих матеріалах невірно вказує свій щомісячний заробіток, так як в довідці (а. с. 10) вказано лише оклад, який він отримує в 2006 році.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно визначив відсутність обставин, зазначених у ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», які б являлись обґрунтованою підставою для розстрочки виконання вироку суду в частині задоволеного цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 303, 307-308. 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати. -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29 червня 2006 року відхилити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий / підпис /
Судді / підписи /
ВІРНО : суддя апеляційного суду
Черкаської області В.І.Ювшин