АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №   22ц-1651    2006р.                                   Головуючий по 1 інстанції

Категорія на ухвали                                                                     - Ткаченко С.Є.

Доповідач в апеляційній Інстанції   - Бородійчук В.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                       Ювшина В.І.

суддів                                Бородійчука В.Г., Корнієнко Н.В.

при секретарі                        Федьорко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2006 р. по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_3, державна виконавча служба у Чигиринському районі про зміну способу і порядку виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3, судова палата, -

встановила:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що згідно рішення апеляційного суду Черкаської області від 11.04.06 р. з неї на користь ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 стягнуто 2121 грн. 84 коп. в зв'язку з чим відкрито виконавче провадження.

Дану суму вона не може сплатити, так як не має таких грошей, але згідна виконати рішення суду шляхом відрахування щомісячно 200 грн. з пенсії. А тому просить з врахуванням її майнового стану та стану здоров'я змінити спосіб виконання рішення суду шляхом відрахування суми боргу з пенсії.

Ухвалою Чигиринського районного суду від 12.07.2006 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Чигиринського районного суду від 12.07.2006 р. як незаконну та винести нове рішення по справі, яким задоволити вимоги заявниці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороби боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі) суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не надали суду доказів про неможливість виконання судового рішення. Відповідно до актів державного виконавця заявниця не допускала державних виконавців в будинок для перевірки її майнового стану.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні її заяви.

Ухвала суду ґрунтується на наявних по справі доказах і відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів. -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Чигиринського районного суду від 12.07.2006 р. залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-місячний строк з моменту проголошення.

Головуючий           /підпис/

Судді                     /підписи/

Вірно: суддя апеляційного суду Черкаської області

В.Г.Бородійчук