Справа № 2-а-2060/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    _______________________________________________

26 листопада 2010 року                         Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Чернобай Н.О.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Носівського ВДАІ Веремеєнка Владислава Олександровича про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:  

позивач  звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення вважаючи їх необґрунтованими, складеними з порушенням вимог законодавства. Зазначив,  що був пристебнутий паском безпеки та мав при собі  поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак інспектор не взяв його для огляду, його пояснень до  уваги не прийняв.

Позивач  в  судовому засіданні  позов підтримав.    

Відповідач Веремеєнко В.О. в судове засідання  не з’явився, про розгляд справи сповіщався.

Відповідач ВДАІ УМВС України в Чернігівській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи сповіщений належно, про причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не звертався.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що позов  не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

В  судовому  засіданні  встановлено,  що 29.04.2010 року інспектором ДПС Носівського ВДАІ Веремеєнком В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 29.04.2010 року об 11 год. 50 хв. керував т/з «Рено-Преміум», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вокзальній, 109 в м. Носівка, не пристебнувшись паском безпеки чим порушив вимоги   п. 2.3 «в»  Правил дорожнього руху України.

Також 29.04.2010 року інспектором ДПС Носівського ВДАІ Веремеєнком В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 29.04.2010 року об 11 год. 50 хв. керував т/з «Рено-Преміум», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вокзальній, 109 в м. Носівка, не маючи при собі полісу обов’язкового страхування відповідальності власників наземних  транспортних засобів, чим порушив п. 2.1  Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини  підтверджуються підписами  свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у протоколі, а також приєднаними до справ про адмінправопорушення їх поясненнями.

На підставі протоколів про адміністративне правопорушення, 29.04.2010 року інспектором ДПС Носівського ВДАІ Веремеєнком В.О. відносно позивача були складені постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та за ст. 126 ч. 1 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. та 800 грн.

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше   як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.  

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

З позовної заяви, наданих суду матеріалів,  вбачається, що обставини справи, які викладені у протоколі та постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, підтверджуються належними доказами та відповідають дійсності, а позов відповідача суд розцінює як спробу звільнитися від відповідальності за вчинене правопорушення.

Порушень ст. 283 КУпАП при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення з боку посадової особи -  інспектора ДПС судом не встановлено.  

За вказаних обставин позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

            В задоволенні  позову відмовити.

 Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я: