Справа № 2-а-4304/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

17листопада 2010 року          

 Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Литвиненко І.В.,

при секретарі   Шульга Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Гурського Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

02.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач, будучи працівником ДАІ, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 300 грн., але правопорушення ним взагалі не було скоєно.

    Позивач в судове засідання не з‘явився, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надавши виписку-епікриз із зазначенням діагнозу, внаслідок якого 23.10.2010 року йому стало погано.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

    Інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Гурским О. А. 23.10.2010 року о 15-15 год. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, яке полягає в тому, що  останній, керуючи автомобілем «Ауді А 6» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігів по вул.. Комсомольській, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», як вбачається із адміністративних матеріалів відносно позивача, що були надіслані на вимогу суду.

    Постановою відповідача серії СВ № 156619 від 23.10.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

    Суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Із пояснень позивача, викладених в позовній заяві, вбачається, що ним було зупинено автомобіль, у зв‘язку із різким погіршенням стану здоров‘я, про що він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 045050, а отже зробив вимушену зупинку. Твердження позивача підтверджується випискою-епікриз № 6258 Чернігівської обласної лікарні гастроентерологічного відділення. Отже, суд приходить до висновку, що позивач здійснив вимушену зупинку, через різке погіршення здоров‘я водія автомобіля.

    За змістом ст.293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне із рішень, передбачених цією нормою.

    Враховуючи, що в діях позивача не встановлено складу правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова № СВ № 156619 від 23.10.2010 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень, обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

            Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову СВ № 156619 від 23.10.2010, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Гурського Олександра анатолійовича про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Постанова не оскаржується

         С у д д я