АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22aс - 360 - 2006                                                             Головуючий по 1 інстанції

Колода Л.Д.

Категорія : на ухвалу                                                                       Доповідач в апеляційній інстанції

Ювшин В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - Ювшина В.І.

Суддів - Бороджійчук В.Г., Корнієнко Н.В. При секретарі - Бурдуковій О.В.

З участю прокурора -

Адвоката -

Представника позивача -

відповідача -розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ВДАІ УМВС України в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду, -

встановила:

Постановою Придніпровського районного суду від 28 лютого 2006 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.. Визнано дії ВДАІ УМВС України в Черкаській області по анулюванню державної реєстрації автомобіля марки «Тойота -Лексус ЛХ 470», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. незаконними. Зобов'язано ВДАІ УМВС України в Черкаській області зареєструвати автомобіль марки «Тойота - Лексус ЛХ 470», 2003 року випуску на ім'я ОСОБА_2. Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови суду, так як відповідач посилається на незрозумілість постанови суду, внаслідок чого неможливо виконати дану постанову.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 20 червня 2006 року роз'яснено постанову суду за якою відповідач зобов'яазаний повернути постійну державну реєстрацію автомобіля у стан, що передував анулюванню реєстрації вказаного автомобіля у МРЕВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, а саме: без заборони, обмежень будь-яких реєстраційних операцій та відчуження даного автомобіля, а також зняти з розшуку та поновити в інтегрованому національному банку даних державні номерні знаки НОМЕР_1, що були присвоєні даному автомобілю. До реєстрації даних в графі «особливі відмітки» внести наступне: автомобіль зареєстровано на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2006 року.

В апеляційній скарзі ВДАІ УМВС України в Черкаській області вважає, що при роз'ясненні постанови Придніпровський районний суд м. Черкаси вийшов за межі постанови, що роз'яснюється, фактично ухваливши нову постанову, порушивши норми процесуального та матеріального права, а тому просять скасувати вказану ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців приходить до наступного.

Роз'яснення постанови суду відповідно до вимог ст.. 170 КАС України настає тоді, коли її зміст викладено нечітко, положення постанови незрозумілі, внаслідок чого реалізація такої постанови викликає труднощі чи стає неможливою. Роз'яснення постанови можливе без зміни її змісту у межах вирішеної судом правової вимоги. ОСОБА_2. в адміністративному позові ставила дві вимоги - визнання дій ВДАІ УМВС України в Черкаській області по анулюванню державної реєстрації автомобіля незаконними та зобов'яазати відновити реєстрацію належного її на праві власності автомобіля, інших правових вимог ОСОБА_2. не ставилось. Але суд першої інстанції роз'яснюючи постанову вийшов за межі її змісту та поклав на відповідача додаткові зобов'яазання, які не були предметом правової вимоги: як повернення постійної державної реєстрації, повернення держаних номерних знаків, обмеження будь-яких реєстраційних операцій по відчуженню даного автомобіля та зняття його з розшуку а також внести зміни до підстав реєстрації автомобіля -зобов'язавши зареєструвати автомобіль за рішенням суду, що також не було предметом судового спору.

На виконання постанови суду ВДАІ УМВС України в Черкаській області проводить тимчасову реєстрацію автомобіля, що належить ОСОБА_2, але від цього відмовляється ОСОБА_2. Відповідно до «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів...», затверджених постановою КМ України від 07.09.1998 року № 1388 реєстрація автомобіля проводиться з видачею тимчасового реєстраційного талона або постійного свідоцтва про реєстрацію. Таким чином видачею тимчасового реєстраційного талону ВДАІ УМВС України в Черкаській області виконало постанову суду від 28 лютого 2006 року і ніякого іншого додаткового роз'яснення дана постанова не потребує. ОСОБА_2. відмовляється отримати тимчасовий реєстраційний талон, а роз'яснення постанови суду з додатковими правовими вимогами, що не були предметом позовних вимог являється неправомірним.

Керуючись ст..ст.195,199,206 КАС України, колегія суддів судової палати,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ВДАІ УМВС України в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду від 20 червня 2006 року задоволити. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2006 року скасувати, а справу направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду заяви представника позивачки про роз'яснення постанови суду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі одного місяця, починаючи з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий:

Судді: