АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №   22ц-1619    2006 р. Категорія інші

Головуючий по 1 інстанції - Демченко B.C. Доповідач в апеляційній Інстанції   - Бородійчук В.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Ювшина В.І.

суддів                                        Бородійчука В.Г., Корнієнко Н.В.

при секретарі                           Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 червня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про поділ в натурі будинковолодіння, в порядку спадкування та розділ земельної ділянки і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинковолодіння та земельною ділянкою.

Вивчивши матеріали справи, судова палата, -

встановила:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.06.2006 р. роз'єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинковолодіння та земельною ділянкою.

Зупинено провадження в зазначеній справі до розгляду позовуОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про поділ в натурі будинковолодіння, в порядку спадкування та розділ земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження ухвали Звенигородського районного суду від 19.06.2006 р. , в якій крім наміру оскаржити дану ухвалу просить поновити строк на її апеляційне оскарження, тому що вважає ухвалу незаконною, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Судова колегія вважає, що заява на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, мають право на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. З ст. 294 ЦПК України суд за заявою особи може поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо знайде для цього підстави.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали суду пропустили з поважної причини, оскільки вбачаються переконливими доводи представника відповідачки ОСОБА_2 про те, що він дійсно ознайомився з наявністю ухвали суду від 19.06.2006 р. лише 06.07.2006

р.

Сторона була позбавлена можливості своєчасно оскаржити дану ухвалу суду в

апеляційній інстанції.

Тому, керуючись ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.06.2006 р. задоволити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Звенигородського районного суду від 19.06.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про поділ в натурі будинковолодіння в порядку спадкування та розділ земельної ділянки і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинковолодіння та земельною ділянкою та прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 20.07.2006 р. до провадження, а справу призначити до розгляду на 13 вересня 2006 р. на 12-00 год. і направити копії апеляційної скарги від 20.07.2006 р. сторонам по справі і встановити строк для надання заперечень до 09 вересня 2006 р.

Головуючий             /підпис/                             

Вірно: суддя апеляційного суду                             

Черкаської області              В.Г.Бородійчук