АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1479 2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші справи - Гавінчук Т.М.
позовного провадження
Доповідач в апеляційній Інстанції - Ювшин В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:
головуючого Ювшина В. І.
суддів Бородійчук В.Г., Корнієнко Н.В.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 та інших на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 8 червня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 . ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1.ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства, -
встановила:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до інших учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Матусів» про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства , посилаючись на те, що вони входили в число засновників СТОВ «Матусів», де позивачі мають 53,34 % статутного фонду товариства. На початку серпня 2005 року ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з заявами до СТОВ «Матусів» Шполянського району про вихід з товариства та отримання відповідної частки, що належала їм. 12 серпня 2005 року ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з заявами до директора СТОВ «Матусів» Черниша І.Ф. та товариства про відклик раніше поданих заяв про вихід із товариства. Збори учасників товариства 14 вересня 2005 року не відбулися. Не відбулися позачергові збори учасників і в грудні 2005 року, так як директор СТОВ «Матусів» відмовився звітувати та залишив приміщення, де проходили збори. В квітні 2006 року в судовому засіданні директор товариства ОСОБА_1 надав протокол, згідно якого 2 серпня 2005 року відбулись збори учасників товариства і їх вивели з числа засновників. Так я таких зборів не було, то просять суд визнати рішення зборів учасників СТОВ «Матусів» від 2.08.2005 року недійсними.
Рішенням Шполянського районного суду від 08 червня 2006 року позов задоволено. Визнано недійсним рішення зборів засновників СТОВ «Матусів» від 02 серпня 2005 року про виключення із учасників товариства ОСОБА_3., ОСОБА_3, ОСОБА_4. В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_10., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9. просять рішення Шполянського районного суду від 08 червня 2006 року скасувати, так як судом першої інстанції неправильно досліджено і оцінено докази, надані сторонами , та ухвалити нове рішення по справі, яким позивачам відмовити в позові.
Заслухавши ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються засновниками СТОВ «Матусів» і спільно їм належить 53,34 % статутного фонду товариства.
26.07.2005 року ОСОБА_3, а 1.08.2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви директору СТОВ «Матусів» з проханням зібрати збори засновників товариства, на яких розглянути питання про звіт директора товариства та про вихід їх із товариства та виділ їхньої частки в майні СТОВ. 11 серпня 2005 року директор СТОВ «Матусів» повідомив учасників товариства про скликання позачергових зборів товариства на 14 вересня 2005 року, в повістку дня яких включено і питання про вихід з учасників товариства. Але в квітні 2006 року ОСОБА_1 суду було надано протокол від 2 серпня 2005 року зборів учасників СТОВ «Матусів», згідно якого ОСОБА_3. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виведені із складу учасників товариства.
При таких обставинах суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про визнання зборів учасників товариства від 2 серпня 2005 року недійсними, так як свою участь в них заперечують ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які володіють в сукупності 53,34 % статутного фонду товариства. Про те, що дані збори не відбувались 2.08.2005 року свідчить і копія повідомлення (а. с. 6) директора СТОВ «Матусів» ОСОБА_1 про скликання зборів учасників товариства з такою повісткою для 14.09.2005 року.
Тому, вірно встановивши факти і відповідні правовідносини, встановивши наявність порушеного права, за захистом якого спрямоване звернення до суду, постановивши судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, суд першої інстанції постановив правильне рішення, яким задоволив позовні вимоги позивачів.
Доводи апелянтів являються безпідставними, так як суперечать вимогам Закону України «Про господарські товариства» про порядок та процедуру скликання, проведення зборів та повідомлення про них учасників товариства.
Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Шполянського районного сулу від 08 червня 2006 року, - відхилити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців , починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
Вірно: суддя апеляційного суду Черкаської області
В.І.Ювшин