Код суду 14 Справа № 2-924/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при секретарі Бостанжи А.Ю., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника-адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначиним позовом, зазначивши, що з відповідачем перебувала в шлюбі, зареєстрованому 26.11.2005р у відділі рацс Докучаєвського міського управління юстиції. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказавши, Шлюбні відносини припинили 15.07.2007р. За час шлюбу вони з відповідачем набули: холодильник «Самсунг RL 28 D85» вартістю 2365,38 грн; музичний центр «Соні» МНС RG 590S вартістю 1476,5 грн; DVD-програвач «Самсунг P 366 KP» вартістю 399 грн; меблевий гарнітур «Калинка»-3300 грн; телевізор «Тошиба» - 1400 грн, елоктрочайник - 400 грн. Всього на суму 9340 грн 88 коп. Вказане майно було придбано в грудні 2006р. У зв'язку із тим, що з нею проживає їх з відповідачем малолітня дитина, позивач просила суд виділити їй 2/3 частки в спільного майна: холодильник «Самсунг RL 28 D85» вартістю 2365,38 грн; музичний центр «Соні» МНС RG 590S вартістю 1476,5 грн; DVD-програвач «Самсунг P 366 KP» вартістю 399 грн; телевізор «Тошиба» - 1400 грн, елоктрочайник - 400 грн, всього на суму 6040 грн 88 коп. Меблевий гарнітур «Калинка»-3300 грн залишити за відповідачем.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов, пояснивши, що з дня винесення рішення про стягнення аліментів до цього часу відповідач на утримання малолітнього сина передав тільки 100 грн і цих коштів недостатньо для утримання дитини. Тому наполягає на залишенні за 2\3 спільного майна, вказаного в позовній заяві. Відповідач позов визнав частково. Згоде рахувати спільним майном телевізор та холодильник. Все інше майно він придбав на гроші, які йому повернули як борг з 2004р. Але він згоден залишити позивачці музичний центр, DVD-програвач, телевізор, електрочайник і виплатити їй грошову компенсацію різхниці між належною та виділеною часткою, якщо вона буде згодна залишити за ним холодильник і меблевий гарнітур.
Позивачка з запропонованим відповідачем варіантом розподілу майна згодна.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити частково з таких підстав.
Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтв про шлюб та про народження, сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому відділом рацс Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області 26.11.2005р, актовий запис №155. І є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживє з позивачкою. З 16.07.2007р сторони подружнє життя припинили. За рішенням Докучаєвського міського суду від 15.10.2007р з відповідача на користь позивачки на утримання сина стягнуто аліменти у розмірі 450 грн щомісяця. За час шлюбу сторонами було придбано майно, вказане позивачкою в позовній заяві. Проти вказаної вартості цього майна на час розгляду судом справи сторони не заперечують. Таким чинов вартість всього майна, набутого сторонами в шлюбі складає 9340 грн 88 коп.
Відповідно до ст. 60,70,71 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (ведення домашнього господарства, догляд за дитиною) самостійного заробітку (доходу); частки майна дружини та чоловіка є рівними; майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Виходячи із наведеного, суд вважає майно, вказане позивачем, як набуте сторонами під час шлюбу оскільки відповідач таке ствердження позивача визнав і не довів судові, що майно, крім телевізора і холодильника, було придбано на кошти, які належали йому особисто. Таким чином кожен із сторін має право на Ѕ цього майна вартістю по 4670,44 грн. При залишенні за відповідачем холодильника і мебельного гарнітура, вартість цього майна буде на 995грн більше від належної йому частки(3300+ 2365,38)=5665,38-4670,44=995грн. Тому цю суму, за згодо позивача, слід стягнути на її користь з відповідача, як компенсацію між належною та виділеною часткою в спільній сумісній власності.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 60,70,71 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна задоволити частково.
Майно, нажите сторонами під час шлюбу розподілити наступним чином.
За ОСОБА_1 залишити на праві власності музичний центр «Соні» МНС RG 590S вартістю 1476,5 грн; DVD-програвач «Самсунг P 366 KP» вартістю 399 грн; телевізор «Тошиба» - 1400 грн, елоктрочайник - 400 грн. Всього на суму 3275 грн 50 коп.
За ОСОБА_3 залишити на праві власності холодильник «Самсунг RL 28 D85» вартістю 2365,38 грн; меблевий гарнітур «Калинка»-3300 грн. Всього на суму 5665,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю між належною та виділеною частками в спільній сумісній власності в сумі 995 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: по оплаті судового збору- 51 грн, по оплаті за інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи-30 грн, по оплаті послуг адвоката-250 грн, а всього в сумі 331 грн.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя