ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 октября 2007г. Докучаевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Клименко В.П.,

при секретаре Бостанжи А.Ю., с участием прокурора Пономаревой Ю.А.,  подсудимого ОСОБА_1, защитника-адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Докучаевска Донецкой области, гражданина Украины, со средним базовым образованием, не женатого, не работающего, судимого 1). 12.11.2002г Докучаевским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 гордам лишения свободы с испытанием на 1 год; 2). 26.09.2003г  Кировским райсудом г. Донецка  по ст.ст. 185 ч.3,71УК Украины к 4 годам 6 мес лишения свободы; 3). 23.12.2003г Кировским райсудом г. Донецка  по ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 6 мес лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по постановлению Никитовского райсуда г. Горловки от 19.05.2006г условно досрочно на 1 год 5 месяцев и 20 дней, проживающего:АДРЕСА_1, по ст. 186 ч.3УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы условно досрочно, на путь исправления не стал и 01  сентября  2007  года повторно совершил открытое хищение чужого имущества.

В этот день он,   примерно   в   8 час. 45  мин., проходя   по  ул.Мира  в  г.Докучаевске Донецкой области и увидев открытые ворота, ведущие во двор дома № 57, а так же и открытую входную дверь в дом, принадлежащего ОСОБА_3, решил проникнуть во двор и дом с целью хищения чужого имущества. Находясь во дворе подсудимый через    незапертую  дверь   проник   в дом и стал ходить по комнатам с целью похитить что-нибудь ценное. 

В одной из комнат подсудимый ОСОБА_1 увидел  граждан Швеции: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, приехавших в г.Докучаевск в гости.  С целью обосновать свое пребывание в доме подсудимый попросил воды у ОСОБА_4. Когда указанные лица стали отвечать ему на иностранном языке подсудимый понял, что  они  не владеют русским языком. После чего подсудимый ОСОБА_1, увидев в руках у  ОСОБА_4 женскую сумку, действуя с умыслом на открытое завладение чужим имуществом, схватил руками за сумку и стал  вырывать  ее из  рук    ОСОБА_4. В результате оторвал ручку от сумки и содержимое сумки, в том числе и кошелек, выпали на пол. Чтобы подсудимый не смог завладеть кошельком ОСОБА_4. отбросила его ногой под диван. А ОСОБА_1 стал ходить по комнатам с целью обнаружения других ценных предметов. Однако ничего не найдя вернулся в комнату, в которой находилась ОСОБА_4., где лег на пол и достал кошелек из-под дивана.

В это время ОСОБА_4. схватила руками кошелек и стала вырывать его из рук подсудимого. ОСОБА_1, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес ей удар кулаком в подбородок и стал выкручивать ей руку, чтобы оторвать кошелек. В процессе борьбы подсудимый толкнул ОСОБА_4. на пол,  и,  удерживая  одной  рукой  за  шею, второй  рукой  продолжил  вырывать у нее кошелек.

Когда находящийся  рядом  ОСОБА_6, с целью оказать  помощь ОСОБА_4., взял  в руки  вентилятор и намеревался  нанести им  удар по ОСОБА_1,  последний  толкнул  ОСОБА_6  в  грудь,  от  чего тот упал  на пол. В результате потерпевшему ОСОБА_6  была причинена физическую боль. 

После чего ОСОБА_1, действуя дерзко и открыто, с  целью  завладения чужим  имуществом, снова толкнул поднявшуюся ОСОБА_4 на  пол,   и,  удерживая ее  одной рукой  за  шею, второй  рукой  вырвал   из  ее  рук  кошелек  торговой марки  «Calvin Klein», стоимостью 494  грн.,   внутри  которого  находились  1388  грн.  и  5  долларов  США, которые  согласно курса  НБУ  составляют 24 грн. 70 коп. (в эквиваленте 4 грн. 94 коп. за 1 доллар США). Всего на сумму 1906 грн. 70 коп. А так же кредитные карточки и фотографию, которые для потерпевшей не представляют никакой материальной  ценности. А в результате применённого насилия причинил потерпевшей ОСОБА_4. кровоподтёки лица, правого предплечья и лучезапястного сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям. 

В этот же день, время и месте подсудимый ОСОБА_1, скрываясь с места преступления, продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом на противоправное завладение чужим имуществом,  похитил стоящие в коридоре мужские кожаные  туфли,  принадлежащие ОСОБА_6, стоимостью 345 грн. 80 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою виновность в совершении указанного преступления признал частично. Суду пояснил, что в указанные день и время он проходил по ул. Мира в г. Докучаевске и увидел, что ворота, ведущие во двор одного из домов, открыты, как и входная дверь в дом. В результате у него появился умысел проникнуть в дом с целью что-либо похитить. Когда он зашел в дом то ему навстречу вышла женщина-потерпевшая по делу, у которой он попросил воды и вышел на улицу. Подождав некоторое время он снова жашел в дом. К нему снова вышла та же женщина, в руках которой была женская сумка. Он обошел ее и зашел в другую комнату, в которой находились мужчина и женщина. Он снова попросил воды, но ему ответили на иностранном языке. Тогда он понял, что перед ним иностранцы. Полагая, что в сумке могут быть ценные вещи, он стал тащить ее из рук потерпевшей. В это время оборвалась ручка на сумке и потерпевшая упала на пол, а содежимое сумки высыпалось, в т.ч и кошелек. Этот кошелек потерпевшая ногой затолкала под диван. Когда он достал кошелек из-под дивана, к нему подскочила потерпевшая и стала вырыватьего из рук. Он оказался сильнее и рывком освободил кошелек от рук потерпевшей. В результате она снова упала на пол. Возможно когда потерпевшая падала на пол и в процессе борьбы за кошелек у нее могли образоваться телесные повреждени, но умышленно удары он ей не наносил. Завладев кошельком он стал уходить из дома, но в дверях увидел мужчину, в руках которого был вентилятор. Когда он проходил мимо, мужчина ударил его этим вентилятором по спине. Когда выходил из дома увидел мужские туфли. Поскольку в процессе борьбы с потерпевшей он свои тапочки потерял, то похитил и эти туфли. По дороге в п. Александриновка он в недостроенном доме осмотрел содержимое кошелька. В нем находилось: 5 долларов США, примерно 1000 грн, 5 пластиковых карточек, свадебная фотография. Кошелек с пластиковыми карточками он выбросил возле дома, а деньги забрал себе. Так же одел на ноги и похищенные туфли. В магазине он потратил примерно 150 грн, оставшиеся 800грн он спрятал в доме у своего товарища ОСОБА_7 в п. Александриновка. Сколько точно в кошельке находилось денег он не считал, но допускает, что когда бежал к ОСОБА_7, часть денег могла выпасть с кармана. Поэтому против объема похищенного у потерпевших не возражает. Не признает лишь применение к ним насилия.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в части применения к потерпевшим насилия, его виновность в этой части подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенные в ходе досудебного следствия потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_6 последовательно давали показания, что когда подсудимый вырывал из рук потерпевшей кошелек, то локтем наотмашь ударил ее по лицу, в борьбе за кошелек выкручивал руки потерпевшей, толкал ее на пол. Когда потерпевшая лежала на полу подсудимый одной рукой удерживал ее за горло, а другой вырывал кошелек из ее рук, а когда вырвал кошелек - ударил потерпевшую коленом по ноге. Когда  ОСОБА_6 взял в руки вентилятор и, защищая потерпевшую, хотел нанести им удар по подсудимому, последний толкнул потерпевшего в грудь и тот упал на пол, ощутив физическую боль. При чем потерпевший ощутил физическую боль как при ударе в грудь, так и при падении на пол.

Аналогичные показания дала свидетель  ОСОБА_8 А так же со слов указанных потерпевших и свидетеля - свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №169/47(д) от 21.09.2007г, от действия тупых твердых предметов гражданке ОСОБА_4 были причинены кровоподтеки лица, правого предплечья и лучезапястного сустава, возможно, в указанные ею срок, относящиеся к легким телесным повреждениям. Указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятелствах, указанных потерпевшей. Образование этих телесных повреждений, с учетом их локализации и характера, при падении из положения стоя маловероятно.

С согласия участников процесса, суд, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, находит нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая добытые доказательства, а так же показания подсудимого в совокупности с доказательствами, указанными в обвинительном заключении, суд находит доказанным, что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соедененном с насилием не опасном для жизни и здоровья потерпевшего, совершенными повторно, соединенными с проникновением в жилище,  совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.3 УК Украины.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, как личность характеризуется отрицательно, не работает. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу, возмещению причиненного материального ущерба, что он хотя и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, однако в настоящее время обнаруживает последствия перенесенной ЧМТ. Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно приговора Кировского районного суда г. Донецка от 23.12.2003г ОСОБА_1осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины и на основании ч.4 ст. 70 УК Украины ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. А из справок о судимости усматривается, что ОСОБА_1по постановлению Никитовского райсуда г. Горловка от 19.05.2006г был освобожден 29.05.2006г из мест лишения свободы условно досрочно на 1 год 5 месяцев и 20 дней. Поэтому ему следует окончательное наказание назначить по правилам ст. 71 УК Украины.

Учитывая изложенное, суд находит, что отношении подсудимого следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд находит вещественные доказательства по делу возвратить потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 определить по совокупности приговоров путем частичного присоеденения к наказанию, назначеному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору  Кировского районного суда г. Донецка от 23.12.2003г, в виде пяти лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить содержание под стражей в СИ №5 г Донецка до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 1 сентября 2007г.

Вещественные доказательства по делу возвратить потерпевшим.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья