Справа  № 2-2683-10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

 головуючий – суддя Швець В.М.,

 при секретарі Мінєвій І.В.

 з участю представника позивача Матанської І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

  КС «Придунав’я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

  Представник позивача, Матанська І.Д., в судовому засіданні вточнила позовні вимоги та пояснила, що 05.06.2009року між КС «Придунав’я» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №255 на суму 3980грн., строком на 12місяців зі сплатою процентів за користування кредитом, а також між КС «Придунав’я» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №255 від 05.06.09року. У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором, заборгованість по поверненню кредиту станом на 19.10.2010року складає 5063,25грн. Представник позивача просить розірвати договір та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом, судові витрати були сплачені відповідачами в повному обсязі.

  Відповідачі в судове засідання викликалися належним чином, але не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

  Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

  Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

  Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

  В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги підтверджено кредитним договором №255 від 05.06.09року, укладеним між КС «Придунав’я» та відповідачем ОСОБА_2, договором поруки №255 від 05.06.09року, укладеним між КС «Придунав’я» та відповідачем ОСОБА_3, а також розрахунком заборгованості по зобов’язанням станом на 19.10.2010р., що випливають з умов договору.

  Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

  Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

   Керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

  Позов кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити.

  Кредитний договір №255, укладений 05.06.2009року між кредитною спілкою «Придунав’я» та ОСОБА_2 - розірвати.

  Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Придунав’я» заборгованість за кредитом в сумі 5063,25грн.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

        С у д д я