С права № 22- 19922 Головуючий в 1 інстанції Назаренко Г.В.
Категорія 24 Доповідач Шевченко В.Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Зінов»євої А.Г.,
суддів: Шевченко В.Ю., Олєйникової Л.С.,
при секретарі Калина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 01 вересня 2010р. за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 01 вересня 2010р. , яким було задоволено позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго». З відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2008р. по 01 червня 2010р. у сумі 4764грв.58коп., вирішено питання про судові витрати.
Відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що, відмовляючи у задоволенні позову, суд не прийняв до уваги те, що у квартирі відповідача відсутні прилади опалення, що є доказом того, що послуги по центральному опаленню йому не надавались, у зв»язку з чим він мав право не сплачувати вартість цих послуг за період їх фактичної відсутності. При розгляді справи суд вийшов за межі позовних вимог, які полягали у стягненні заборгованості за спожиті послуги та не повинен був входити в обговорення правомірності самовільного відключення від системи централізованого опалення та усунення наслідків такого відключення. Судом не були з»ясовані обставини стосовно причин від»єднання приладів опалення у квартирі відповідача.
В засіданні апеляційного суду відповідач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Представник позивача в засіданні апеляційного суду заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем теплової енергії в багатоквартирному будинку. Постійно діючою міжвідомчою комісією з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого постачання при виконкомі Кіровської міської ради від 17 квітня 2008р. у відключенні квартири відповідача від мережі централізованого опалення було відмовлено у зв»язку з відсутністю оптимізованої системи перспективного розвитку систем теплопостачання міста та колективної заяви мешканців всього жилого будинку. Згідно акту обстеження квартири відповідача, складеного комісією ОСББ «Гірняк-2» від 16 вересня 2008р. в своїй квартирі відповідач самовільно демонтував систему централізованого опалення, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконкомі Кіровської міської ради 26 вересня 2008р. Відповідач неодноразово звертався з письмовими заявами не нараховувати йому плату за теплопостачання у зв»язку з від»єднанням від системи опалення, оплату вказаних послуг не проводив. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив задовольнити позов.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.
Згідно п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N630 (із змінами і доповненнями) (далі Правила), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України (далі Міністерство) від 22.11.2005 р. №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.12.2005 р. №1478/1738, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу комісії для розгляду таких питань. Комісія, після вивчення конкретних умов, приймає рішення, яке оформлюється протоколом, витяг з якого надається заявникові.
Задовольняючи позов, суд, виходячи з наведеного, зробив правильний висновок, що позивачем не було дотримано Порядок відключення своєї квартири від централізованої системи теплопостачання. Рішенням Комісії по розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання позивачу було відмовлено у такому відключенні належної йому квартири.
Ухвалюючи рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно не оплачувалися надані йому позивачем послуги з теплопостачання у період з 01 березня 2008р. по 01 червня 2010р., оскільки законних підстав для припинення нарахувань не було.
Такий висновок суду є обґрунтованим, під час встановлення зазначених фактів судом не були порушені норми цивільного процесуального законодавства й правильно застосовані норми матеріального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи допущено порушення вимог закону, що призвели або могли призвести до неправильного вирішення заявленого позову.
Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.307,308,313- 315 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кіровського міського суду Донецької області від 01 вересня 2010р.
залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді