Справа № 22-21388 Головуючий в 1 інстанції – Корнєєва І.В.
Категорія - 52 Доповідач – Шевченко В.Ю.
УХВАЛА
іменем України
25 листопада 2010 року
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Зінов»євої А.Г.,
суддів Шевченко В.Ю., Кіянової С.В.,
при секретарі Калина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2010р. за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця», Локомотивного депо «Красноармійськ» Державного підприємства «Донецька залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулись із апеляційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2010р., яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Апелянти просять скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд вважав встановленим факт того, що позивач добровільно написав заяву про звільнення за угодою сторін, оскільки мав такий намір. Проте, суд не прийняв до уваги, що це рішення було прийнято позивачем виключно на підставі тиску з боку керівництва підприємства. Судом також не прийнято до уваги, що заперечення відповідача проти позову грунтуються виключно на поясненнях осіб, які працюють на підприємстві і знаходяться в залежності від керівництва та зацікавлені в підтриманні відповідача. Суд не навів мотиви, з яких він надав перевагу доказам з боку відповідача на доказами, які підтверджували заявлені позивачем вимоги.
В засіданні апеляційного суду позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Представники відповідача заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили залишити рішення суду без змін.
Суд першої інстанції при розгляді справи встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Локомотивним депо «Красноармійськ» ДП «Донецька залізниця» з 24.07.1992р. по 19.07.2010р. Наказом за №71\0с від 19.07.2010р. позивача було звільнено з роботи за п.1ст.36 КЗпП України за угодою сторін. 16 липня 2010р. позивач був запрошений до керівництва підприємства відповідача з питання крадіжки дизельного палива під час робочої зміни. У цей же день позивач написав заяву про звільнення з роботи за п.1ст.36 КЗпП України за угодою сторін, на що начальник депо погодився. Однак у цей день в бухгалтерії підприємства були відсутні кошти на виплату позивачу грошових сум для розрахунку при звільненні, у зв»язку з чим позивачу було запропоновано прийти 19 липня 2010р. та надано час для обміркування свого рішення. 19 липня 2010р. позивач написав повторну заяву про своє звільнення з роботи за п.1ст.36 КЗпП України, після чого відповідачем було видано наказ про звільнення позивача за угодою сторін з 19 липня 2010р. Відповідно до повідомлення начальника Лінейного відділу на ст.Красноармійськ від 21.07.2010р. та від 15.10.2010р. відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа по факту розкрадання дизельного палива у кількості 60 л з тепловозу, яке було встановлено 16.07.2010р. Враховуючи зазначені обставини та надані сторонами докази, суд вирішив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п.1ч.1ст.36 КЗпП України однією з підстав припинення трудового договору є угода сторін.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивача звільнено з роботи у відповідності до вимог діючого законодавства, оскільки він не надав належних та достовірних доказів на підтвердження того, що його волевиявлення не було вільним і написання заяви про звільнення за п.1ст.36 КЗпП України за угодою сторін було зроблено під тиском керівництва підприємства.
Доводи апеляційної скарги відносно неналежної правової оцінки наданим позивачем доказам, є непереконливими та спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що, ухвалюючи рішення, суд, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, надав оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, їх достатності, взаємному зв»язку доказів у їх сукупності, а також навів мотиви, з яких він дійшов до висновку про те, що позивачем не було доведено те, що його звільнення було проведено без взаємного волевиявлення сторін.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно та правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, з"ясував доводи і заперечення сторін, встановленим обставинам та доказам дав належну оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про те, що при звільненні позивача з роботи відповідачем не були порушені норми трудового законодавства, у зв»язку з чим правових підстав для поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.307,308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2010р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий Судді