УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Клименка В.П., при секретарі - Бостанжи А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську справу № 2-963/2007 за позовом КП «Донецькоблводоканал» в інт. Докучаєвського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню.
02 жовтня 2007р. на підставі зазначеного позову відкрито провадження по справі. Під час судового засідання представник позивача надав заяву, в якій він відмовляється від позову, з тих підстав, що відповідач повністю виплатив заборгованість. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет, із тих самих підстав.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою провадження у справі закриває, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, оскільки згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред*явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що відповідач виконав свій обов*язок оплатити заборгованість за надані послуги по водопостачанню.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не порушує права та законні інтереси сторін і є правом позивача. При таких обставинах справу слід провадженням закрити.
Виходячи із викладеного, керуючись ст. 89, ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Справу № 2-963/2007 за позовом КП «Донецькоблводоканал» в інт. Докучаєвського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню провадженням закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Докучаєвського ВУВКГ КП «Донецькоблводоканал» на р/р 260095641 в банку Областної дирекції АППБ «Аваль» м. Донецька, код 25095935, код банка 335076 понесені ним судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя