Справа № 22-19694                                     Головуючий в 1 інстанції – Бурлаченко О.О.      

     Категорія № 24                                                           Доповідач Могутова Н.Г.    

У Х В А Л А

Іменем  України

28 жовтня 2010 року                                    Апеляційний суд Донецької області

в складі:

                                                 головуючого    Могутової Н.Г.

                                                 суддів               Резнікової Л.В.

                                                                           Лук»янової С.В.

                                                 при секретарі   Зоріковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

                  Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» (далі - ВАТ «Донецькобленерго») звернулося до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2010 року, яким їм відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  за спожиту електричну енергію.

                 ВАТ «Донецькобленерго» просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

                 Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

                 Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

                 Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

                 Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ВАТ "Донецькобленерго", виходив з наступного:

                16 лютого 2006 року працівниками ВАТ "Донецькобленерго" в будинку ОСОБА_1 виявлений дріт, підключений  до водопровідної труби,а інший кінець з двома оголеними проводами  лежав на підлозі про що складено акт № 056799. В акті зазначено, що мало місце без облікове використання електричної енергії.

                 30 вересня 2008 року ВАТ "Донецькобленерго"  звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 7522 грн.94 коп.

                 Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2010 року позивачу відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення   заподіяної суми збитків з тих підстав, що позивач не надав суду жодного доказу, що підтверджує вину відповідача  у втручанні у фазировку  електричної мережі, а позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях.

                 Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача і відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши  наведені у скарзі доводи,  апеляційний суд  вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

                 Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2006 року працівниками ВАТ "Донецькобленерго" в будинку ОСОБА_1 виявлений дріт, підключений  до водопровідної труби,а інший кінець з двома оголеними проводами  лежав на підлозі., про що було складено Акт № 0№ 056799. від 16 лютого 2006 року(а.с.3).

                В судовому засіданні було встановлено, що  при складанні акту працівники позивача не вказали механізм без облікового використання дроту, що був  виявлений в квартирі відповідача, і що саме цей дріт використовувався для без облікового використання електричної енергії.

                За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ВАТ "Донецькобленерго" про стягнення заподіяних збитків,  оскільки дійсно позивач не довів  вину відповідача у заподіянні збитків у зв»язку з без обліковим використанням електричної енергії.

               Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку, що неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

               Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі, зібрані докази, дана належна правова оцінка і суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ВАТ "Донецькобленерго".

               Згідно із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд  відхиляє апеляційну скаргу  і залишає рішення  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням  норм  матеріального і процесуального  права. Не може бути  скасоване  правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

                Оскільки апеляційним судом  не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не має.

                Керуючись ст. ст. 307,  308, 314, 315 ЦПК України, Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

        Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» відхилити.

        Рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2010 року залишити без змін.

                Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

               Головуючий:  

                    Судді: