Справа № 3-3163
2010рік
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року
Суддя Ялтинського міського суду АР Крим Чорна О.В., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська компанія розвідку» (далі ТОВ «Кримська компанія розвідку»), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 директор ТОВ «Кримська компанія розвідку» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виразилося:
- в заниженні збору за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2008 року на загальну суму 1347,17 гривень, що є порушенням ст. 1 Закону України «Про відходи», ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 2 Постанови КМ «Про затвердження порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і перерахування цього збору»;
- в завищенні суми ПДВ, яка заявлена до бюджетного по декларації з ПДВ за ІІ квартал 2010 року у розмірі 1164848 гривень, що є порушенням п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, р.р.7.7.11 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Також ОСОБА_1 директор ТОВ «Кримська компанія розвідку», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних о сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) а саме, несвоєчасно перерахування податку з доходів фізичних осіб в період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року, що є порушення пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
Крім того ОСОБА_1 директор ТОВ «Кримська компанія розвідку» порушив порядок утримання та перерахування на доходи фізичних осіб, що виразилося у заниженні суми податку з доходів фізичних осіб на 2547,35 гривень, у тому числі за листопада 2007 року у сумі 15 гривень, за січень 2008 року у сумі 27,35 гривень, за жовтень 2008 року у сумі 2505 гривень, що є порушення пп.8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
ОСОБА_1 до суду не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку. Причини неявки суду не надав.
Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2010 року №154, від 18 жовтня 2010 року №76, від 18 жовтня 2010 року №77, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1-2, 3-4, 52-53); копією акта про результати позапланової виїзної перевірки від 18 жовтня 2010 року (а.с. 9-51), копією наказу №1 від 01 липня 2006 року, згідно з якою ОСОБА_1 з 01 липня 2006 року приступив до обов’язків директора ТОВ «Кримська компанія розвідку» (а.с. 8).
Доводи ОСОБА_1 викладені у письмових поясненнях від 30 листопада 2010 року про те, що ТОВ «Кримська компанія розвідку» подало адміністративний позов з ціллю оскарження акту перевірки ДПІ в м. Ялті від 18 жовтня 2010 року, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відсутні дані про те, що зазначений адміністративний позов задоволений Окружним адміністративним судом АРК.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне надання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування, належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), та за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.
При визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, який працює, за даними Державної податкової інспекції в м. Ялта до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КупАП не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинській міській суд до Апеляційного Суду АРК в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.
Суддя