Справа № 3-1465/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу податкової міліції Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом , 15 жовтня 2010 року о 14 год 10 хв. ОСОБА_1.у приміщенні за адресою АДРЕСА_2 проводив підриємницьку діяльність , а саме: переробку лісоматеріалів на станках та пилорамі, без дозвільних документів, а саме: сертифікату про походження лісоматеріалів, дозволу на початок виконання роботи підвищеної небезеки, дозволу пожежного нагляду, висновку санітарно-епідеміологічної  служби.

ОСОБА_1 в суді вину не  визнав і пояснив , що дійсно він 15 жовтня 2010 року о 14 год 10 хв. у приміщенні за адресою АДРЕСА_2 проводив підриємницьку діяльність , а саме переробку лісоматеріалів ,  але   у  нього  були в наявності  необхідні  дозволи.  Незважаючи    на те, що   він  їх пред”явив  у  копіях , працівниками податкової міліції   був складений протокол, де зафіксована  їх  відсутність.

Враховуючи  дані  пояснення    ОСОБА_1 ,  а  також надані  ним  копії  дозволу  №   307.02.18  від   27.12.2002  року  на початок  роботи,   який  видано на підставі      у тому   числі   дозволу   пожежного нагляду,   дозволу санітарно-епідеміологічної  служби;      свідоцтв    №   1/20  від 15.06.2010  року ,   №   1/10  від  03.09.2010  року   переможця      аукціонних торгів ,   та      укладених  на    їх підставі   договорів   на поставку   лісопродукції   від   18.06.2010  року №   36Т,    від   13.09.2010  року   №45Т,  вони вказують на  те, що   на час перевірки  15.10.2010  року   ОСОБА_1     мав  всі дозвільні документи,  про   відсутність яких вказано у протоколі  про  адміністративне правопорушення.

Тому  провадження у  справі щодо ОСОБА_1 підлягає  закриттю за  відсутність у   його  діях складу правопорушення.

Суд не  бере  до  уваги пояснення  ОСОБА_1  від 15.09.2010  року, згідно   якого він пояснив, що    на час перевірки  15.09.2010  року у  нього були відсутні  документи  дозвільного характеру:     висновок   екологічної  інспекції, СЕС, договір  оренди    виробничого приміщення, так як  у  протоколі     та  інших   доданих документах  вказано,  що  перевірка  проводилась  15.10.2010   року та  того   ж    числа  були виявлені  порушення,  вказані    у протоколі.  

Керуючись ст. ст.    247   п. 1,  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження  у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності  у   його діях   складу    даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: