Справа № 3-3090

2010рік

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року    

    Суддя Ялтинського міського суду АР Крим Чорна О.В., розглянув адміністративну справу  про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Що біжить по хвилях» (далі ТОВ «Що біжить по хвилях»), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Що біжить по хвилях» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виразилося:

-   в завищенні від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 10803286 гривень, у т.ч. за півріччя 2009 року в сумі 8333897 гривень, за три квартали 2009 року в сумі 8373077 гривень, за 2009 рік в умі 8434481 гривень, за 1 квартал 2010 року в сумі 8046251 гривень , за півріччя 2010 року в сумі 10803286 гривень, що є порушенням п.1.32 ст.1, п.4.1 ст.4, п.5.1 п.п.5.2.1, п.5.2 пп5.3.1 п.5.3,  п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

-   у уточненому розрахунку до податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року, підприємство по рядку 25.2 завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2010 року на суму ПДВ у розмірі 4295050 гривень, що є порушенням п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (ТОВ «Що біжить по хвилях» не мало права на отримання бюджетного відшкодування за червень 2010 року у розмірі 4295050 гривень);

-   завищенні залишку від’ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2010 року на суму 3653747 гривень, що є порушенням п.1.4 ст.1, п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.7.3, п.п.7.4.1. п.п.7.4.4. п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.1.32 ст.1, п.п.5.3. п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Що біжить по хвилях» порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що виразилося:

-   у занижені податку з доходів фізичних осіб всього на суму 8461256,71 гривень, у тому числі за травень 2009 року на 90,76 гривень, за жовтень-листопад 2009 року на 241,20 гривень, за березень 2010 року на 846000 гривень, за квітень 2010 року на 99,75 гривень, за травень 2010 року на 825 гривень, що є порушення п.1.2 ст.1, ч. «е» п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.п.6.3.1 п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок  з доходів фізичних осіб»;

-   в частині повноти надання у податкових розрахунках (ф. 1-ДФ) даних про суми доходів отриманих фізичними особами, що є порушення ст. 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов’язкових платежів», п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».  

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні даних правопорушень не визнала.

           Винуватість її в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року №147, від 29 вересня 2010 року №64, складеними уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1-2, 3-4); копією акта про результати позапланової виїзної перевірки  від 29 вересня 2010 року (а.с. 9-31), копією наказу №26 від 20 листопада 2007 року, згідно з якою ОСОБА_1 з 20 листопада 2007 року є головним бухгалтером ТОВ «Що біжить по хвилях» (а.с. 32).

Доводи ОСОБА_1 викладені у запереченнях від 30 листопада 2010 року про те, що ТОВ «Що біжить по хвилях» подало адміністративний позов з ціллю оскарження акту перевірки ДПІ в м. Ялті від 29 вересня 2010 року, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відсутні дані про те, що зазначений адміністративний позов задоволений Окружним адміністративним судом АРК.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку та за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, який працює, за даними Державної податкової інспекції в м. Ялта до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1,  ч. 1 ст. 163-4 КупАП не притягувався.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених   ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне та накласти на неї   стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять)  гривень.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинській міській суд до Апеляційного Суду АРК в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя