Справа № 2а-386/2010

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка питання про поновлення пропущеного процесуального строку

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 року  ОСОБА_2   звернулась в суд  із  адміністративном  позовом до  управління  Пенсійного фонду  України в  Баранівському  районі  про визнання    протиправною    відмову     у  виплаті  надбавки  дитині  війни,  стягнення  заборгованості    по   невиплаченій  надбавці   з   09 липня  2007  року  та зобов”язання    виплачувати її       у подальшому,  поновивши строк звернення  до суду,  пропущений  із поважної  причини.

На  обгрунтування     поважності  причини пропуску,  вона вказує,  що  має  похилий  вік , тяжке матеріальне становище, хворіє,  ІНФОРМАЦІЯ_1     у неї помер   чоловік,   через  40  днів   вона попала       у автомобільну  аварію,   внаслідок  чого у  неї  були   переломи ніг, вона  тривалий  час  лікувалась ,   постійно лікується   амбулаторно та  стаціонарно,  що не  дозволило її пред”явити позов своєчасно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 просить поновити строк звернення до суду, задовільнивши  її  вимоги з 09 липня 2007 року,   із  підстав , вказаних у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, направив до суду письмове заперечення , згідно якого він просить розглянути справу у його відсутність, підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вбачає.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності , суд приходить до висновку, що строк звернення до суду ОСОБА_2 пропущено без поважної причини.

Частиною 1 та 2 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,. свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 пропущено шестимісячний строк звернення до суду щодо вимог з 09 липня 2007 року по 22 травня 2010 року.

Причини, на які посилається позивач щодо пропущеного строку не є поважними,  так як  вони вказують на те, що вона  мала  можливість звернутись до суду      із  даним позовом   ,  не  порушуючи  строк  звернення до суду.

За таких обставин підстави для поновлення строку для звернення в суд з адміністративним позовом з 09 липня 2007 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 , 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку звернення до суду із адміністративном позовом з 09 липня 2007 року .

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни за період з 09 липня 2007 року по 22 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії .

  Суд дя