Справа № 2-1010

2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року Ленінський районний суд м. Донецьку у складі:

Головуючого судді І.П.Іванова

при секретарі О.Г. Іншаковій

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області, про захист права власності та зняття з реєстраційного обліку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про захист права власності та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.2009р. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 654 вона придбала квартиру АДРЕСА_1.

Після укладання договору стало відомо, що у належній їй на праві власності квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою КП «КК Ленінського району м. Донецька»

Згідно Витягу КП БТІ м. Донецька право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за нею 02.03.2009р.

Таким чином, вона набула права власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку, а право власності ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч. 1 ст. 346 ЦК України припинилося 26.11.2008р. при відчуженні квартири її попередньому власнику ОСОБА_7

Перебуваючи зареєстрованими у належній їй квартирі вони перешкоджають їй у праві вільного користування своїм майном. Через зареєстрованих осіб, що не є власниками і фактично не проживають у належному їй житлі, явона вимушена сплачувати зайві кошти за комунальні послуги і нести додаткові витрати.

ОСОБА_3 продала свою квартиру 26.11.2008р. і відповідно з того часу не є власницею вказаної квартири і не проживає в ній, проте з реєстраційного обліку відповідачі не знялися у добровільному порядку у встановлені законом строки.

Тому вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повинні бути зняті з реєстраційного обліку відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили зобов’язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_3, 1967р.н., ОСОБА_4, 1987р.н., ОСОБА_5, 1989р.н. з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з відповідачів на її користь судові витрати з розгляду справи.

Представник відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області, до суду не з’явився надали до суду лист в якому, позов визнали, просили розглянути справу без участі їх представника.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, заперечень до суду не надали, були викликані до суду в порядку ст. 76 ЦПК України, де у розписці зроблено відповідний запис про неможливість вручення у зв’язку з тим, що відповідачі за вказаним адресом не проживають.

Суд заслухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальній та державній реєстрації.

Судом встановлено, що 27.02.2009р. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 654 позивачка придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 9).

КП «КК Ленінського району м. Донецька» було надано довідку про те, що у належній позивачці квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с. 6).

Відповідно до витягу КП БТІ м. Донецька право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за позивачкою 02.03.2009р. (а.с. 10).

Таким чином, позивачка набула права власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку, а право власності ОСОБА_3 у розумінні п.1 ч. 1 ст. 346 ЦК України припинилося 26.11.2008р. при відчуженні квартири її попередньому власнику ОСОБА_7

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені їм права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним, зобов’язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_3, 1967р.н., ОСОБА_4, 1987р.н., ОСОБА_5, 1989р.н. з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, а також стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивачки судові витрати: держмито у розмірі 8, 50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50 гривень.

На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 319, 334, 391, 657 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 79, 88 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про захист права власності та зняття з реєстраційного обліку -задовольнити.

Зобов’язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_3, 1967р.н., ОСОБА_4, 1987р.н., ОСОБА_5, 1989р.н. з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати: держмито у розмірі 8, 50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті.