Справа № 2-о-45

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді І.П.Іванова

народних засідателів А.Г. Жукової, Е.В.Мельнікової

при секретарі О.Г. Іншаковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, треті особи: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 квітня 1987 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В липні 1994 року її чоловік уїхав з дому її матері до м. Донецька торгувати черешнею звідки не повернувся. Після чого вона та знайомі жодного разу не бачили його та з того часу від нього немає ніяких відомостей. Шлюб був розірваний у судовому порядку у 1995 році.

У зв’язку із зникненням ОСОБА_2, вона зверталася до Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, а також до знайомих та родичів, однак пошук результатів не надав.

Аліментів від ОСОБА_2 вона не отримує. Так, у зв’язку з тим, що її чоловік знаходиться у розшуку, як неплатник аліментів вона оформила пільги на дитину. На його харчування та навчання коштів, які вона отримує на утримання дитини не вистачає.

Крім того, вона не має змоги виїхати з ним до рідних, які мешкають за кордоном, оскільки згідно діючого законодавства, потрібно нотаріально посвідчена згода батьків на виїзд дитини за межі України.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, з огляду на те, що з 1994 року немає відомостей про місце його перебування.

Представник Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала.

Представник Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради, у судове засідання не з’явився, надали до суду заяву в якій проти заявлених вимог не заперечували просили розглянути справу за відсутністю їх представника.

Вислухавши заявницю, представника Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги законні і обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 25 квітня 1987 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року(а.с. 7, 9).

В липні 1994 року ОСОБА_2 уїхав з дому її матері до м. Донецька торгувати черешнею звідки не повернувся. Після чого вона та знайомі жодного разу не бачили його та з того часу від нього немає ніяких відомостей

Згідно довідки наданої Ленінським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, та довідки наданої адресним-довідковим бюро УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 3находиться у державному розшуку, та зареєстрованим у Донецькій області не значиться(а.с. 14).

Крім того, вона не має змоги виїхати з дитиною до рідних, які мешкають за кордоном, оскільки згідно діючого законодавства, потрібно нотаріально посвідчена згода батьків на виїзд дитини за межі України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем постійного мешкання не проживає більше одного року і немає відомостей про його місце перебування, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 43 ЦК України, суд вважає можливим визнати його безвісно відсутнім.

На підставі ст. 43 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 246-249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2, вважати 01.08.1994 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення винесено суддею у нарадчій кімнаті.