ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                       справа № 2-1482/2010              

                                               ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року                                 Верхньодніпровський районний суд

                                                                     Дніпропетровської області

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.

                При секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вікторвни  до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю  та зняття з реєстрації,-

                                                 ВСТАНОВИВ:

   До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про  усунення перешкод в користуванні власністю  та зняття з реєстрації до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на слідуюче: в належному їй на праві власності  домоволодінні, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом мешкає співмешканка її померлого батька  ОСОБА_3 – ОСОБА_2.

       Вона неодноразово усно попереджала ОСОБА_2, про добровільне зняття її з реєстраційного обліку у її домоволодінні. Також направила їй рекомендованого листа від 15.04.2009 року про добровільне зняття з реєстрації. З відповідачкою також була проведена бесіда дільничим інспектором міліції з цього питання Проте відповідачка в добровільному порядку знятись з реєстрації в її домоволодінні не бажає. В свою чергу продовжує запрошувати сторінніх осіб до будинку та розпивати з нею горілчані напої

     Вважає, що реєстрація ОСОБА_2, в її домоволодінні є перешкодою для  повного користування та розпорядження неюь своєю власністю, а реєстрація відповідачки в її домоволодінні порушує її права як власника, що й стало підставою звернення до суду

       В  судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному об”ємі просить суд  зняти відповідачку з реєстраціного обліку в її домоволодінні, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що відповідачку зареєстрував її батько з метою, щоб вона могла влаштуватись на роботу, проте вона на роботу так і не влаштувалась, так як  схильна до вживання спиртних напоїв . В даний час відповдачка в її будинку не проживає, а проживає в АДРЕСА_1 з новим співмешканцем. Коли вона вручала їй повістку і  питала, чи  відповідачка добровільно не бажає знятись з реєстрації, остання не заперечувала, проте в  поясняла, що загубила паспорт і з цієї причини не може знятись з реєстраційного обліку. Відповідачка не її родичкою та членом сім”ї .

      Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за такими підставами.

      Як встановлено в  судовому засіданні позивач є власником доволодіння, розташованому в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_4

           Згідно довідки Дніпровської селещної ради в зазначеному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2, з 26.06.2000 року.

             З пояснень позивачки встановлено, що  відповідачку  в даному домоволодінні зареєстрував її покійний батько ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Віповідачка проживала в даному домоволодінні разом з батьком позивачки та деякий час після його смерті.

        З наданих суду  документів встановлено, що на даний час змінився власник   домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1.

       Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається майном на власний розсуд.

       Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна  має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права  користування та розпорядженням майном.

           Судом встановлено, що відповідач не є членом сім”ї позивачки, тому у неї відсутнє право, щодо володіння та користування належним позивачці домоволодінням.

             В добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку відповідачка ОСОБА_2, не бажає, хоч неодноразово попереджалась про це як позивачкою так і дільничим інспектором міліції, що підтверджується листом на ім”я  відповідчки, направленим  рекомедованою корепонденцією так і її поясненням даним працівнику міліції.

            Реєтрація відповідачки  ОСОБА_2, у домоволодіння позивачки ОСОБА_1, на думку суду створює перешкоди  останній в  користуванні та розпорядження цим майном. На даний час  відповідачка у домоволодінні позивачки не проживає.

           Оцінючи всі доказаи по справі у їх сукупності суд вважає за мождлива задовольнити позовні вимоги щодо зобов”язання   сектору у справах громадянства    міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ ГУМВС України Дніпропетровської області зняти відповідачку з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

               На основі ст. 319, 391 ЦК України, , керуючись ст. 10,60,212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

                                                  ВИРІШИВ:

     Зобов”язати   сектор у справах громадянства, міграції     та  реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ ГУМВС України Дніпропетровської області зняти ОСОБА_2, 1960 року народження з реєстраційного  обліку  в жилому будинку АДРЕСА_1.

          Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

       Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування.

    Головуючий.