Справа № 2-606/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі- Ісаковій Н.Ю.
з участю представника позивача - Максимчука Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-
ВСТАНОВИВ:
25.10.2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що 30.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір, відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 41 775,19 грн. на придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування в розмірі 14,76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.06.2011 року.
Покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує взяті на себе зобов’язання по сплаті кредиту та відсотків за користування ним, в зв’язку з чим станом на 27.09.2010 року має заборгованість 27341,71 грн., просить в рахунок погашення заборгованості за кредитом від 30.06.2006 року звернути стягнення на предмет застави а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 21093, 2006 року випуску, тип ТЗ легкове авто, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на прві власності відповідачу шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
В судовому засіданні представник позивача Максимчук Ю.П заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в заяві, просить задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
З пояснень представника позивача, матеріалів справи судом встановлено, що 30.06.2006 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір про надання кредиту у розмірі 33520 грн. на купівлю автомобіля, а також у розмірі 8255,20 грн. на сплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,23 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати у розмірі 0,25% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, з кінцевим терміном повернення 30.06.2011 року включно (а.с 9,10).
Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_2. за договором від 30.06.2006 року станом на 27.09.2010 року становить 27341,71 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 19344,19 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 5664,15 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом - 167,60 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором - 387,59 грн , штрафи відповідно до умов кредитного договору: фіксована частина – 500 грн, процентна складова - 1278,18 грн (а.с.5-7).
Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
На забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та відповідачем 30.06.2006 року був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач як заставодавець надав в зставу позивачу як заставодержателю придбаний автомобіль марки ВАЗ, модель 21093, 2006 року випуску, тип ТЗ легкове авто, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.11,12).
Згідно п.23 зазначеного договору застави звернення стягнення на предмет застави у випадках, передбачених п.п.15.7.1., 15.7.2., 15.7.3.,15.8 цього договору, здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Якщо банк у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору набуває права звернення стягнення на предмет застави, він може використати таке право у випадку, зокрема, затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше за один календарний місяць.
Способи здійснення звернення стягнення на предмет застави передбачені п.24 договору застави рухомого майна від 30.06.2006 року. Строк дії вказаного договору застави – до повного виконання заставодавцем та заставодержателем зобов’язань за кредитнтм договором та всіх додаткових угод до нього(п.27).
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем умов кредитному договору від 30.06.2006 року, тому позов слід задовольнити та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки ВАЗ, модель 21093, 2006 року випуску, тип ТЗ : легкове авто, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 393,42 грн. понесених судових витрат.
На підставі ст.ст.526, 530, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOQ0АN02000695 від 30.06.2006 року в розмірі 27341,71 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки ВАЗ, модель 21093, 2006 року випуску, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 393,42 грн. (триста дев’яносто три грн. 42 коп.) судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: /підпис/
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду Кирилюк В.Ф.