Справа № 2а-363/10
УКРАЇНА
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (управління праці), посилаючись на наступні обставини:
- ІНФОРМАЦІЯ_1 вона (ОСОБА_2) народила доньку ОСОБА_3;
- відповідно до ст. 18 Закону України ?ро відпустки” вона перебуває на обліку
в управлінні праці і з 08.09.2009 року отримує державну соціальну допомогу в розмірі 130 грн. на місяць;
- вважаючи, що вказаний розмір державної соціальної допомоги не відповідає нормам ст. 15 Закону України ?ро державну допомогу сім’ям з дітьми”, вона звернулася до управління праці з письмовою заявою про перерахунок розміру виплачуваної їй державної соціальної допомоги, однак їй в цьому було відмовлено;
- вважаючи бездіяльність відповідача, яка виразилася в не проведенні перерахунку розміру державної соціальної допомоги, неправомірною, позивач звернулася із даним позовом, в якому просила:
1. визнати незаконною бездіяльність управління праці щодо не проведення перерахунку та виплати їй сум державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протягом періоду з 08.09.2009 року по 30.05.2010 року;
2. зобов’язати управління праці здійснити перерахунок сум державної допомоги на її користь по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протягом періоду з 08.09.2009 року по день ухвалення судового рішення, в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, для дітей віком до шести років.
В зв’язку з викладеним, відповідно до норм 183-2 КАС України суд розглянув дану справу в порядку скороченого провадження.
Вивчивши надані позивачем докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить
до висновку про те, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач в даній справі народила доньку ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).
Право на отримання державної соціальної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними (дітьми) трирічного віку передбачене нормами Закону України ?ро державну допомогу сім’ям з дітьми”. З 1 січня 2008 року ч.1 ст. 15 вказаного Закону діє в редакції Закону України № 107-VI від 28 грудня 2007 року ?ро державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, яка передбачає виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановлених для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.
Саме в такому розмірі відповідач в даній справі нараховує та виплачує державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку на користь позивача в даній справі. Вказана обставина підтверджується довідкою і не оспорюється самим позивачем.
Оскільки зміни, внесені Законом України № 107-VI від 28 грудня 2007 року ?ро державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” в ст. 15 Закону України ?ро державну допомогу сім’ям з дітьми” у встановленому порядку не визнані неконституційними, відповідач в даній справі правомірно застосовував і продовжує їх застосовувати, оскільки управління праці не вправі самостійно робити висновки щодо відповідності Конституції України (конституційності) тих чи інших норм того чи іншого Закону України.
На думку суду, посилання позивача в даній справі на Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі № 1-29/2007 та на Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року є неправомірними, оскільки вказаними рішеннями Конституційного Суду України застосовувані управлінням праці норми Закону України ?ро державну допомогу сім’ям з дітьми” неконституційними не визнавалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.158-163, 183-2 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.
Головуюча О.М. Гудим