№ 2а-117/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ                                                 14 жовтня 2010 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя – Надворна О.С.,

при секретарі – Нешта Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області, в якому вимагає скасувати постанову начальника управління № 5 від 15.02.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його (позивача) піддано штрафу у розмірі 1717 гривень

Як зазначив позивач у позові, 15.02.2010 року відносно нього було винесено оскаржувану постанову за порушення керованою ним філією "Вільнянський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" строків виплати страхових внесків за грудень 2009 року згідно вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За твердженням позивача, порушення цих строків мало місце не внаслідок його винних дій, а внаслідок відсутності у філії "Вільнянський райавтодор" достатніх грошових коштів; це сталося внаслідок неналежного фінансування філії з боку ДП "Запорізький облавтодор", на кошти якого тривалий час накладений арешт, у зв'язку з чим ці кошти не мають змоги надійти на рахунки філій. Позивач вважає, що в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, а тому він притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно.

Під час судового розгляду справи позивач підтримав свої доводи та заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов не визнав, просить розглядати справу за своєї відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню; при цьому суд виходить з наступного.

Як встановлено під час судового розгляду справи, 15.02.2010 року начальником управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач ОСОБА_1 був підданий штрафу у розмірі 1717 гривень (а.с.5-6). Згідно змісту постанови, позивач підданий адміністративному стягненню за те, що він, керуючи філією "Вільнянський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор", припустив порушення строків виплати страхових внесків за грудень 2009 року згідно вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. В порушення цих вимог закону, оскаржувана постанова не містить відомостей, за якою саме нормою КУпАП позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, у зв?язку з чим неможливо зробити висновок, яке саме правопорушення він вчинив.

Крім того, суд вважає, що висновок відповідача про винність позивача у вчиненні правопорушення суперечить наданим доказам. Так, згідно документів, наданих позивачем у судовому засіданні, у грудні 2009 року рахунки ДП "Запорізький облавтодор" знаходилися під арештом, що виключало можливість перерахування коштів філіям підприємства. Доводи позивача, що керована ним філія не мала можливості своєчасно перерахувати страхові внески через неналежне фінансування, відповідачем належним чином не спростовані.

Виходячи зі змісту ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається тільки така дія, яка вчинена умисно або необережно, тобто при наявності вини; з урахуванням обставин справи, така вина у діях позивача не вбачається.

Таким чином, при винесені постанови відповідачем були суттєво порушені вимоги КУпАП щодо порядку та підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв?язку з чим цю постанову не можна визнати законною, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід вважати таким, що здійснене без законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.288, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст.2, 4, 8-10, 70, 86, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити повністю.

Постанову начальника управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області № 5 від 15.02.2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якою його піддано штрафу у розмірі 1717 гривень – скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити, за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           О.С. Надворна