Справа № 2а-5627/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.
при секретарі Кондратенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Козелецького району в інтересах Головного управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної інспекції з охорони пам'яток археології, історії та монументального мистецтва до Карпилівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козелецького району звернувся до суду в інтересах Головного управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної інспекції з охорони пам'яток археології, історії та монументального мистецтва з адміністративним позовом до Карпилівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування рішення 18 сесії 4 скликання Карпилівської сільскої ради від 10.02.2006 року "Про передачу в приватну власність земельних ділянок" в частині передачі ОСОБА_1 в приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.
В ході розгляду справи було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Прокурор в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечував.
Представники позивачів заперечували проти закриття провадження по справі, вважають, що дана справа підсудна адміністративному суду.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду через канцелярію заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.
Третя особа в судове засідання не з’явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечила.
Вислухавши думку прокурора, позивачів, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, 10.02.2006 року Карпилівська сільська рада на 18 сесії 4 скликання прийняла рішення “Про передачу у власність земельних ділянок”, згідно якого передано ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1. 11.06.2008 року ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778101 площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, котрий здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір –це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.
Публічно-правові відносини –це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.
Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.
Як вбачається з матеріалів справи, на спірну земельну ділянку оформлений державний акт на право приватної власності.
Підстави припинення права власності визначені у статті 346 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи суд приходить до висновку, що в даному випадку існує спір про право, тобто підстави позову випливають зі спірних правовідносин, що мають цивільно-правовий характер, а тому юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин заявлені у справі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 157, ст. 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом прокурора Козелецького району в інтересах Головного управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної інспекції з охорони пам'яток археології, історії та монументального мистецтва до Карпилівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 - закрити.
Роз’яснити позивачу, що він має право звернутись з даним позовом до загального місцевого суду.
Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.
Суддя: Падій В.В.